Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/11637 K.2012/48121
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, hırsızlığa teşebbüs ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından dolayı suça sürüklenen çocuk için verilen mahkumiyet kararının temyizinde, temyizin mümkün olup olmadığı ve hükmün yeniden değerlendirilmesi gerekliliğidir. (2) Mahkeme, hırsızlığa teşebbüs kararı için temyizi reddederek mahkumiyeti onaylarken, konut dokunulmazlığını bozma kararının temyizini kabul ederek bu hükmü bozmaya karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmesinde;
Hırsızlığa teşebbüs suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmesinde;
5271 sayılı CMK.nun 231/11 maddesinde yer alan “denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde mahkeme hükmünü açıklar. Ancak mahkeme ,kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmın infaz edilmesine ya da koşulların varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, mahkemece duruşma açılarak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmesinde;
Hırsızlığa teşebbüs suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmesinde;
5271 sayılı CMK.nun 231/11 maddesinde yer alan “denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde mahkeme hükmünü açıklar. Ancak mahkeme ,kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmın infaz edilmesine ya da koşulların varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, mahkemece duruşma açılarak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.