Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/11185 K.2012/15089
Özet: Mahkeme, 19/03/2009 tarihinde Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesi kararıyla hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını işleyen sanığın 2005 önceki hukuka göre belirlenmiş cezaları öngörerek 28.05.2012’de oybirliğiyle karar vererek, mevcut kararı bozdu.
Tebliğname No: 6 - 2009/292630
MAHKEMESİ: Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 19/03/2009
NUMARASI: 2000/1016 (E) ve 2003/709 (K)
SUÇ: Hırsızlırk
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hırsızlık yapmak için kapı kilidini kırarak gece vakti yakınana ait işyerine giren sanığın eyleminin hırsızlık suçunun yanı sıra 5237 sayılı TCK'nın 116/2-4. maddesinde tanımlanan işyeri dokunulmazlığını bozmak ve aynı Yasanın 151/1. maddesinde tanımlanan mala zarar vermek suçunu da oluşturduğu gözetilerek, 765 sayılı TCK.nın 493/1, 81/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nın aynı suça uyan 142/1-b,. 143/1, 53, 116/2-4, 53, 151/1, 53. maddelerinde öngörülen cezaların türleri, alt ve üst sınırları ile işyeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçları bakımından 5271 sayılı CYY.nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen "uzlaşma" hükümleri değerlendirilip, sonucuna göre lehe yasanın saptanması, uzlaşmanın davetiye ile yapılması halinde aynı Yasanın 253/5. maddesi uyarınca "uzlaşmanın mahiyeti ve uzlaşmayı kabul veya reddetmenin hukuki sonuçlarının" davetiyeye açıkca yazılması gerekirken "duruşmaya katılmadığınız takdirde uzlaşmaktan vazgeçmiş sayılacağınız ihtar olunur" şeklindeki usulüne uygun olmayan davetiyeye dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlünün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 19/03/2009
NUMARASI: 2000/1016 (E) ve 2003/709 (K)
SUÇ: Hırsızlırk
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hırsızlık yapmak için kapı kilidini kırarak gece vakti yakınana ait işyerine giren sanığın eyleminin hırsızlık suçunun yanı sıra 5237 sayılı TCK'nın 116/2-4. maddesinde tanımlanan işyeri dokunulmazlığını bozmak ve aynı Yasanın 151/1. maddesinde tanımlanan mala zarar vermek suçunu da oluşturduğu gözetilerek, 765 sayılı TCK.nın 493/1, 81/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nın aynı suça uyan 142/1-b,. 143/1, 53, 116/2-4, 53, 151/1, 53. maddelerinde öngörülen cezaların türleri, alt ve üst sınırları ile işyeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçları bakımından 5271 sayılı CYY.nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen "uzlaşma" hükümleri değerlendirilip, sonucuna göre lehe yasanın saptanması, uzlaşmanın davetiye ile yapılması halinde aynı Yasanın 253/5. maddesi uyarınca "uzlaşmanın mahiyeti ve uzlaşmayı kabul veya reddetmenin hukuki sonuçlarının" davetiyeye açıkca yazılması gerekirken "duruşmaya katılmadığınız takdirde uzlaşmaktan vazgeçmiş sayılacağınız ihtar olunur" şeklindeki usulüne uygun olmayan davetiyeye dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlünün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.