Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/7291 K.2011/36226
Tebliğname No : 2 - 2009/177715
**MAHKEMESİ:** Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 05/02/2009
**NUMARASI:** 2009/95
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Vekalet mühürleri açılarak numaratörle oynandığına dair düzenlenen 08.05.2004 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak sanık hakkında kamu davası açılmış ise de; sanığın ''işyerinin mülkiyetinin babası E.E..'ye ait olup, 1999 yılı Aralık ayında babası ile ortağı T.K..'ın bu işyerini pres ile zeytin sıkma işi için yaklaşık 30-35 gün işlettiklerini, sonra işyerinin sürekli boş kaldığını, suç tarihinde de boş olduğunu'' savunması ve suç tutanağında da ticarethanenin kullanılmadığının belirtilmesi karşısında; suç tarihi itibariyle işyerinin sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığı ve en son ne zaman kullanıldığı hususu kolluk aracılığıyla araştırılıp, gerektiğinde sanığın babası E.E.. ile ortağı T.K.. isimli şahıs da tanık sıfatıyla dinlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 05/02/2009
**NUMARASI:** 2009/95
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Vekalet mühürleri açılarak numaratörle oynandığına dair düzenlenen 08.05.2004 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak sanık hakkında kamu davası açılmış ise de; sanığın ''işyerinin mülkiyetinin babası E.E..'ye ait olup, 1999 yılı Aralık ayında babası ile ortağı T.K..'ın bu işyerini pres ile zeytin sıkma işi için yaklaşık 30-35 gün işlettiklerini, sonra işyerinin sürekli boş kaldığını, suç tarihinde de boş olduğunu'' savunması ve suç tutanağında da ticarethanenin kullanılmadığının belirtilmesi karşısında; suç tarihi itibariyle işyerinin sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığı ve en son ne zaman kullanıldığı hususu kolluk aracılığıyla araştırılıp, gerektiğinde sanığın babası E.E.. ile ortağı T.K.. isimli şahıs da tanık sıfatıyla dinlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.