Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/6903 K.2011/12370
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
**HÜKÜM:** DÜŞME, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ...’ın şikayetinden vazgeçmesi karşısında katılma talebinin hükümsüz kaldığı anlaşılmakla, mağdur sanık ... vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükmü temyiz hak ve yetkisi bulunmadığından, mağdur sanık ... vekilinin temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK’nun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
5271 Sayılı CMK.nun 231/5 maddesine göre verilen ve davayı esastan sonuçlandırır nitelikte olmayan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesince itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından; aynı yasanın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, mahkemece de sanık müdafiinin temyiz talebi itiraz olarak kabul edilip, Korkuteli Asliye Ceza mahkemesince 22/04/2009 tarih ve 2009/30 Değişik ... sayılı kararla da vaki itiraz değerlendirilmiş olduğundan, dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE 07.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Kasten yaralama
**HÜKÜM:** DÜŞME, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ...’ın şikayetinden vazgeçmesi karşısında katılma talebinin hükümsüz kaldığı anlaşılmakla, mağdur sanık ... vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükmü temyiz hak ve yetkisi bulunmadığından, mağdur sanık ... vekilinin temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK’nun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
5271 Sayılı CMK.nun 231/5 maddesine göre verilen ve davayı esastan sonuçlandırır nitelikte olmayan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesince itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından; aynı yasanın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, mahkemece de sanık müdafiinin temyiz talebi itiraz olarak kabul edilip, Korkuteli Asliye Ceza mahkemesince 22/04/2009 tarih ve 2009/30 Değişik ... sayılı kararla da vaki itiraz değerlendirilmiş olduğundan, dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE 07.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.