Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/29841 K.2011/43110
Tebliğname No: 2 - 2011/247616
MAHKEMESİ: Bartın Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 06/11/2006
NUMARASI: 2006/225 (E) ve 2006/551 (K)
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli kararda suç tarihinin 06.12.2005 olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 31.01.2006 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında "sayacın damga mühürlerinin kopartılması suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının belirtilmiş olması, sanığın atılı suçlamayı kabul etmeyerek kaçak elektrik kullanmadığını savunması bilirkişi raporunda", suça konu sayacın bulunduğu ahır içerisinde iki adet aydınlatma lambası takılı olduğunun bu lambaların ayrı bir sayaçtan beslendiğinin belirtilmesi, abone tüketim belgelerinin incelenmesinde 28.02.2003 tarihinden sonra sayacın tüketim kaydetmediğinin anlaşılması karşısında sayacın uzun süre tüketim kaydetmemesinin nedeni ve bu süreçte neden ihbarda bulunulmadığı sanıktan ve katılan kurumdan sorularak sözkonusu ahır idaresindeki iki adet lambanın başka bir sayaçtan beslenip beslenmediği hususunda tutanak düzenleyicilerin beyanları alınarak ve gerektiğinden yeniden bilirkişi aracılığıyla keşif yapılmak suretiyle bu husus açıklığa kavuşturulduktan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bartın Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 06/11/2006
NUMARASI: 2006/225 (E) ve 2006/551 (K)
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli kararda suç tarihinin 06.12.2005 olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 31.01.2006 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında "sayacın damga mühürlerinin kopartılması suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının belirtilmiş olması, sanığın atılı suçlamayı kabul etmeyerek kaçak elektrik kullanmadığını savunması bilirkişi raporunda", suça konu sayacın bulunduğu ahır içerisinde iki adet aydınlatma lambası takılı olduğunun bu lambaların ayrı bir sayaçtan beslendiğinin belirtilmesi, abone tüketim belgelerinin incelenmesinde 28.02.2003 tarihinden sonra sayacın tüketim kaydetmediğinin anlaşılması karşısında sayacın uzun süre tüketim kaydetmemesinin nedeni ve bu süreçte neden ihbarda bulunulmadığı sanıktan ve katılan kurumdan sorularak sözkonusu ahır idaresindeki iki adet lambanın başka bir sayaçtan beslenip beslenmediği hususunda tutanak düzenleyicilerin beyanları alınarak ve gerektiğinden yeniden bilirkişi aracılığıyla keşif yapılmak suretiyle bu husus açıklığa kavuşturulduktan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.