Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/26676 K.2013/6597
Tebliğname No : 4 - 2009/41788
**MAHKEMESİ:** Kadıköy 1. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 27/06/2008
**NUMARASI:** 2007/1068 (E) ve 2008/582 (K)
SUÇ : Kamu görevlisine hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın aşamalarda, polis memuru yakınanların, şüpheli olarak gördüklerini söyleyerek kimliğini sorduklarını, kimliğinin yanında olmaması nedeniyle gösteremeyeceğini söyleyince de, karakola götürmek için zor kullandıkları sırada, yaralanmasına neden olacak şekilde darpettiklerini, hakaret ettiklerini, kendisini savunmak için küfürlerine karşılık verdiğini belirtmesi karşısında, sanığa ait doktor raporundaki bulgular ile yakınanların, hazırlıkta “kademeli olarak zor kullandıkları sırada yere düşen sanığın, başını kaldırıma çarptıktan sonra hakaret ettiği” yönündeki beyanlarına göre eylemin haksız fiile tepki olarak işlenip işlenmediği ve sanık hakkında TCK.'nun 129.maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığı hususunun tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK.nun 125/1. maddesinde hapis ve adli para cezası olarak öngörülen seçenekli yaptırım, aynı maddenin 3-a fıkrasında düzenlenen görevliye hakaret suçu yönünden de geçerli olduğundan, seçenekli yaptırımlardan hapis cezasına hükmolunması sırasında neden hapis cezasının tercih edildiği hakkında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.03.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Kadıköy 1. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 27/06/2008
**NUMARASI:** 2007/1068 (E) ve 2008/582 (K)
SUÇ : Kamu görevlisine hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın aşamalarda, polis memuru yakınanların, şüpheli olarak gördüklerini söyleyerek kimliğini sorduklarını, kimliğinin yanında olmaması nedeniyle gösteremeyeceğini söyleyince de, karakola götürmek için zor kullandıkları sırada, yaralanmasına neden olacak şekilde darpettiklerini, hakaret ettiklerini, kendisini savunmak için küfürlerine karşılık verdiğini belirtmesi karşısında, sanığa ait doktor raporundaki bulgular ile yakınanların, hazırlıkta “kademeli olarak zor kullandıkları sırada yere düşen sanığın, başını kaldırıma çarptıktan sonra hakaret ettiği” yönündeki beyanlarına göre eylemin haksız fiile tepki olarak işlenip işlenmediği ve sanık hakkında TCK.'nun 129.maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığı hususunun tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK.nun 125/1. maddesinde hapis ve adli para cezası olarak öngörülen seçenekli yaptırım, aynı maddenin 3-a fıkrasında düzenlenen görevliye hakaret suçu yönünden de geçerli olduğundan, seçenekli yaptırımlardan hapis cezasına hükmolunması sırasında neden hapis cezasının tercih edildiği hakkında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.03.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.