Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/5539 K.2011/42702
Tebliğname No: 2 - 2008/137299
MAHKEMESİ: Oğuzeli Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 29/02/2008
NUMARASI: 2008/26 (E) ve 2008/94 (K)
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı, mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;
1-Sanığa elektrik hırsızlığı suçundan dolayı verilen 1 yıl 8 ay hapis cezası, 5237 sayılı TCK. nun 51. maddesi gereğince müşteki kurumun, ödenecek zarar miktarı belirlenmeden kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan zararını sanığın ödemesi şartıyla ertelenmesine karar verilmesi suretiyle infazda tereddüt yaratılması,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından birisi de; suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı ve mühür bozma suçunun işlenmesiyle doğmuş maddi bir zarar da bulunmadığı gözetilmeden, 5271 sayılı CMK.nun 231/6-c maddesinde aranan hukuki şart bu suçun niteliği gereği bulunmadığı anlaşıldığından sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 27.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Oğuzeli Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 29/02/2008
NUMARASI: 2008/26 (E) ve 2008/94 (K)
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı, mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;
1-Sanığa elektrik hırsızlığı suçundan dolayı verilen 1 yıl 8 ay hapis cezası, 5237 sayılı TCK. nun 51. maddesi gereğince müşteki kurumun, ödenecek zarar miktarı belirlenmeden kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan zararını sanığın ödemesi şartıyla ertelenmesine karar verilmesi suretiyle infazda tereddüt yaratılması,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından birisi de; suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı ve mühür bozma suçunun işlenmesiyle doğmuş maddi bir zarar da bulunmadığı gözetilmeden, 5271 sayılı CMK.nun 231/6-c maddesinde aranan hukuki şart bu suçun niteliği gereği bulunmadığı anlaşıldığından sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 27.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.