Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/5116 K.2011/42493
Özet: Uyuşmazlık konusu, inşaattaki mermer işçisi sanıkların diğer bir sanığın talimatıyla boş binadan sayaçtan elektrik alıp kullanması sonucu ortaya çıkan elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen mahkumiyet ve beraat kararlarının temyiz itirazlarıdır. Mahkeme, temyiz itirazlarını yerinde bulmuş ve 22.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar vererek mahkumiyetin bozulmasına hükmetmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
HÜKÜM: Mahkumiyet, Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Katılan vekilinin sanık ... hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına uygun mahkemenin kabulüne ve gerekçe içeriğine göre yapımı süren inşaattaki mermer işini alan firmanın işçisi sıfatıyla çalışan sanık ...'nun diğer sanık ... tarafından gösterilen yerden elektrik alıp kullanması şeklinde gerçekleşen olayda kullanılan elektriğin kaçak olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığı gibi bu konuyu araştırma ile de yükümlü olmadığının kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz iitrazlarının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Oluşa, dosya kapsamına, tanıklar ... ... ve ...'in beyanları ile sanık savunmalarına göre; müteahhit ...'a ait yeni bina inşaatında mermer işi yapan sanık ...'ın diğer sanık ...'ın talimatıyla yakındaki boş binadan sayaçtan elektrik alıp kullandığının belirlenmesi karşısında; kaçak hat çekilmesi olayından haberi ve talimatının olmadığı anlaşılan ...'ın atılı suçtan beraati gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiileri ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
HÜKÜM: Mahkumiyet, Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Katılan vekilinin sanık ... hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına uygun mahkemenin kabulüne ve gerekçe içeriğine göre yapımı süren inşaattaki mermer işini alan firmanın işçisi sıfatıyla çalışan sanık ...'nun diğer sanık ... tarafından gösterilen yerden elektrik alıp kullanması şeklinde gerçekleşen olayda kullanılan elektriğin kaçak olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığı gibi bu konuyu araştırma ile de yükümlü olmadığının kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz iitrazlarının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Oluşa, dosya kapsamına, tanıklar ... ... ve ...'in beyanları ile sanık savunmalarına göre; müteahhit ...'a ait yeni bina inşaatında mermer işi yapan sanık ...'ın diğer sanık ...'ın talimatıyla yakındaki boş binadan sayaçtan elektrik alıp kullandığının belirlenmesi karşısında; kaçak hat çekilmesi olayından haberi ve talimatının olmadığı anlaşılan ...'ın atılı suçtan beraati gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiileri ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.