Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/4305 K.2011/41817
Özet: Suçun işleniş şekline ilişkin delillerin değerlendirilmesi sonucu, 5237 sayılı TCK’nin 145. maddesi uygulanmayacağını belirterek, mahkeme temyiz itirazlarının reddiyle ve hükmün önanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın evindeki sayacın gerilim kancasını düşürmek suretiyle kaçak elektrik kullandığı olayda kaçak tüketime bizzat katılan kurum görevlileri tarafından son verilmiş bulunması karşısında, suçun işleniş şekli ve özelliklerine göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 145. maddesinin uygulanma olanağının bulunmadığının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 19/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın evindeki sayacın gerilim kancasını düşürmek suretiyle kaçak elektrik kullandığı olayda kaçak tüketime bizzat katılan kurum görevlileri tarafından son verilmiş bulunması karşısında, suçun işleniş şekli ve özelliklerine göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 145. maddesinin uygulanma olanağının bulunmadığının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 19/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.