Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/4154 K.2011/42046
Tebliğname No: 2 - 2008/132088
MAHKEMESİ: Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 25/03/2008
NUMARASI: 2006/601 (E) ve 2008/259 (K)
SUÇ: Su hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Atılı suçu kabul etmeyen sanığın, kovuşturma aşamasındaki ifadesinde, tutanağa konu iş yerinde garson olarak çalıştığını, iş yerinin sorumlularının ise, N.. D..ve C..D.. olduğunu savunması, tanık olarak dinlenen N..D.. ve C.. D..tarafından sunulan kira sözleşmesinde ise iş yerinin 05.01.2004 tarihinde B..Tarafından kiralandığının belirtilmesi karşısında; kira sözleşmesinde kiraya veren olarak adı geçen M.. Ö..ile kiracı B..D..tanık olarak dinlenerek, tutanağa konu iş yerinin sorumlusu veya idarecisinin kim olduğu kesin olarak tespit edildikten sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken; eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de; atılı suçun 03.10.2005 tarihinde işlendiği gözetilerek, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK' nın 142/1-a maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 12 ve 13. maddeleri gereğince, 5237 sayılı TCK yürürlüğe girdiği 1 Haziran 2005 tarihi itibariyle yürürlükten kaldırılmış bulunan 765 sayılı TCK’ nın 491/ilk maddesi uyarınca hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK’ nın 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakları gözetilerek bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 20.12.2011 gününde oy birliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 25/03/2008
NUMARASI: 2006/601 (E) ve 2008/259 (K)
SUÇ: Su hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Atılı suçu kabul etmeyen sanığın, kovuşturma aşamasındaki ifadesinde, tutanağa konu iş yerinde garson olarak çalıştığını, iş yerinin sorumlularının ise, N.. D..ve C..D.. olduğunu savunması, tanık olarak dinlenen N..D.. ve C.. D..tarafından sunulan kira sözleşmesinde ise iş yerinin 05.01.2004 tarihinde B..Tarafından kiralandığının belirtilmesi karşısında; kira sözleşmesinde kiraya veren olarak adı geçen M.. Ö..ile kiracı B..D..tanık olarak dinlenerek, tutanağa konu iş yerinin sorumlusu veya idarecisinin kim olduğu kesin olarak tespit edildikten sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken; eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de; atılı suçun 03.10.2005 tarihinde işlendiği gözetilerek, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK' nın 142/1-a maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 12 ve 13. maddeleri gereğince, 5237 sayılı TCK yürürlüğe girdiği 1 Haziran 2005 tarihi itibariyle yürürlükten kaldırılmış bulunan 765 sayılı TCK’ nın 491/ilk maddesi uyarınca hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK’ nın 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakları gözetilerek bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 20.12.2011 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.