Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/31965 K.2011/1788
Tebliğname No : 2 - 2009/35885
MAHKEMESİ: Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 03/03/2008
NUMARASI: 2008/330 Karar - 2004/893 Esas
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanığa atılı 05.03.2003, 20.03.2003 ve 26.06.2003 tarihlerinde işlenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-07.10.2003 tarihli tutanakla ilgili kurulan hükmün incelenmesinde;
A-Sanığın 05.03.2003, 20.03.2003 ve 26.06.2003 tarihlerinde işlediği hırsızlık eyleminden dolayı açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi karşısında 07.10.2003 tarihinde işlenen suçta 765 Sayılı TCK.nun 80. maddesinin uygulanma şartlarının kalmadığının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
B-08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 03.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 03/03/2008
NUMARASI: 2008/330 Karar - 2004/893 Esas
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanığa atılı 05.03.2003, 20.03.2003 ve 26.06.2003 tarihlerinde işlenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-07.10.2003 tarihli tutanakla ilgili kurulan hükmün incelenmesinde;
A-Sanığın 05.03.2003, 20.03.2003 ve 26.06.2003 tarihlerinde işlediği hırsızlık eyleminden dolayı açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi karşısında 07.10.2003 tarihinde işlenen suçta 765 Sayılı TCK.nun 80. maddesinin uygulanma şartlarının kalmadığının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
B-08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 03.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.