Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/30438 K.2012/18251
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Sanığın kovuşturma sırasında “anahtar damadımda idi, kapıyı açtı, içeri girdik, binanın içinde hiç kimse yoktu, eşya da yoktu, boş bir vaziyette idi.” biçimindeki savunması karşısında, tebliğnamedeki “sanığın atılı suçu kabul etmediği, binaya girmediğini söylediği, eksik kovuşturma ile karar verildiği” şeklindeki düşüncelere katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 04.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Sanığın kovuşturma sırasında “anahtar damadımda idi, kapıyı açtı, içeri girdik, binanın içinde hiç kimse yoktu, eşya da yoktu, boş bir vaziyette idi.” biçimindeki savunması karşısında, tebliğnamedeki “sanığın atılı suçu kabul etmediği, binaya girmediğini söylediği, eksik kovuşturma ile karar verildiği” şeklindeki düşüncelere katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 04.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.