Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/26697 K.2012/1783
Tebliğname No : 2 - 2009/10322
**MAHKEMESİ:** Van 2. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 14/02/2008
**NUMARASI:** 2007/6 (E) ve 2008/40 (K)
SUÇ : Elektrik Enerjisi Hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Katılan kurum 04.05.2005 tarih ve 3482 nolu suç duyurusunda bulunduğu yazısında suç tarihinin 07.11.2004 olduğunu, 09.07.2007 tarih ve 2266 nolu yazısında ise sanığın kaçak borcunu 25.08.2004 tarihinde taksitlendirdiğini belirtmiş olması, onaylı fotokopi olan dosyada mevcut kaçak tespit tutanağında ise düzenlenme tarihi olarak 07.01.2004 tarihinin okunması, mahkemece iddianamede yazılı 07.01.2005 tarihini suç tarihi olarak kabul edilmiş olması karşısında; öncelikle suç tarihinin saptanması ile buna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanığa yükletilmesi gerektiği gözetilmeyerek dilekçe yazım ücretine hükmedilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 02/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Van 2. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 14/02/2008
**NUMARASI:** 2007/6 (E) ve 2008/40 (K)
SUÇ : Elektrik Enerjisi Hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Katılan kurum 04.05.2005 tarih ve 3482 nolu suç duyurusunda bulunduğu yazısında suç tarihinin 07.11.2004 olduğunu, 09.07.2007 tarih ve 2266 nolu yazısında ise sanığın kaçak borcunu 25.08.2004 tarihinde taksitlendirdiğini belirtmiş olması, onaylı fotokopi olan dosyada mevcut kaçak tespit tutanağında ise düzenlenme tarihi olarak 07.01.2004 tarihinin okunması, mahkemece iddianamede yazılı 07.01.2005 tarihini suç tarihi olarak kabul edilmiş olması karşısında; öncelikle suç tarihinin saptanması ile buna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanığa yükletilmesi gerektiği gözetilmeyerek dilekçe yazım ücretine hükmedilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 02/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.