Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/20771 K.2012/4341
1 kez atıf aldıSonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Tebliğname No: 2 - 2008/246954
MAHKEMESİ: Şanlıurfa 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 19/06/2008
NUMARASI: 2007/400 (E) ve 2008/623 (K)
SUÇ: Elektrik Enerjisi Hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Belediye Park Ve Bahçeler Müdürü olan sanığın müdürlüğe ait atölyenin ek binasında sayaçsız abonesiz kaçak eletkrik kullandığının tespit edilerek tutanak düzenlenen olayda, sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki savunmalarında, abonesiz elektrik kullanıldığından tutanak tarihinde haberinin olduğunu, elektrik işleriyle belediyenin başka bir biriminin ilgilendiğini, çalışanların bu durumu kendisine daha önce söylemediklerini ifade etmesi, tutanak düzenleyicisi A.K.. beyanında hatırladığı kadarıyla sayaç bulunduğunu ancak abonesiz kullanım olduğunu, tutanağı diğer arkadaşının yazdığını belirtmesi karşısında, öncelikle suça konu atölyedeki elektrik işlerinden kimin sorumlu olduğu Belediye Başkanlığından sorulup, diğer tutanak düzenleyicisi V.K..'ün tanık sıfatıyla beyanı alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma sonucunda sanığın beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Şanlıurfa 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 19/06/2008
NUMARASI: 2007/400 (E) ve 2008/623 (K)
SUÇ: Elektrik Enerjisi Hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Belediye Park Ve Bahçeler Müdürü olan sanığın müdürlüğe ait atölyenin ek binasında sayaçsız abonesiz kaçak eletkrik kullandığının tespit edilerek tutanak düzenlenen olayda, sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki savunmalarında, abonesiz elektrik kullanıldığından tutanak tarihinde haberinin olduğunu, elektrik işleriyle belediyenin başka bir biriminin ilgilendiğini, çalışanların bu durumu kendisine daha önce söylemediklerini ifade etmesi, tutanak düzenleyicisi A.K.. beyanında hatırladığı kadarıyla sayaç bulunduğunu ancak abonesiz kullanım olduğunu, tutanağı diğer arkadaşının yazdığını belirtmesi karşısında, öncelikle suça konu atölyedeki elektrik işlerinden kimin sorumlu olduğu Belediye Başkanlığından sorulup, diğer tutanak düzenleyicisi V.K..'ün tanık sıfatıyla beyanı alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma sonucunda sanığın beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.