Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/11508 K.2012/4019
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın sayacın cam aralığından film şeridi sokarak kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı ve bu eylemin suç teşkil edip etmediği konusundaki ihtilafı içeriyor. (2) Mahkeme, eksik kovuşturma gerekçesiyle yazılı hüküm kurduğunu kabul ederek kararın bozulmasına karar verdi.
Tebliğname No: 2 - 2008/195703
MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 06/06/2008
NUMARASI: 2007/287 (E) ve 2008/480 (K)
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça konu sayacın “cam aralığından film şeridi sokarak sayaca müdahale edip elektrik kullanmak'' suretiyle kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin 24/01/2006 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı ile tutanak tanıklarının sayacın cam aralığından film şeridi sokulmak suretiyle sayacın dönmesi engellenerek elektriğin kullanıldığını beyan etmeleri karşısında; tutanakta kaçak tüketimin mevcut olduğuna dair maddi bir bulguya yer verilmesi ve sanığın da atılı suçu işlemediğini savunmakla beraber soruşturma evresindeki savunmasında fatura az gelir diyerek sayaca bir şey taktırdığını, suç olduğunu bilmediğini ifade etmesi ve mevcut tüketim föylerinden tespit tarihinden sonraki dönemde tüketimde artış olduğu anlaşılmakla, tespit tarihinden önceki ve de sonraki bir yıllık dönemi kapsayan enerji tüketim föyü katılan kurumdan getirtilerek, sanığın evinde bulunan elektrikli aletlere göre, tutanak tarihinden önceki mevcut kurulu güç belirlenip, ihtilaflı dönemdeki tüketimin kurulu güce göre normal olup olmadığı ve suç tarihinden önceki ihtilaflı dönemdeki tüketim ile suç tarihinden sonraki ihtilafsız dönemdeki tüketim miktarları karşılaştırılarak, suç tarihinden sonra tüketimde belirgin bir artma olup olmadığı bilirkişi aracılığıyla tespit ettirilip, belirgin bir artma var ise, bunun nedeni sanığa açıklattırılıp sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturmaya dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 06/06/2008
NUMARASI: 2007/287 (E) ve 2008/480 (K)
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça konu sayacın “cam aralığından film şeridi sokarak sayaca müdahale edip elektrik kullanmak'' suretiyle kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin 24/01/2006 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı ile tutanak tanıklarının sayacın cam aralığından film şeridi sokulmak suretiyle sayacın dönmesi engellenerek elektriğin kullanıldığını beyan etmeleri karşısında; tutanakta kaçak tüketimin mevcut olduğuna dair maddi bir bulguya yer verilmesi ve sanığın da atılı suçu işlemediğini savunmakla beraber soruşturma evresindeki savunmasında fatura az gelir diyerek sayaca bir şey taktırdığını, suç olduğunu bilmediğini ifade etmesi ve mevcut tüketim föylerinden tespit tarihinden sonraki dönemde tüketimde artış olduğu anlaşılmakla, tespit tarihinden önceki ve de sonraki bir yıllık dönemi kapsayan enerji tüketim föyü katılan kurumdan getirtilerek, sanığın evinde bulunan elektrikli aletlere göre, tutanak tarihinden önceki mevcut kurulu güç belirlenip, ihtilaflı dönemdeki tüketimin kurulu güce göre normal olup olmadığı ve suç tarihinden önceki ihtilaflı dönemdeki tüketim ile suç tarihinden sonraki ihtilafsız dönemdeki tüketim miktarları karşılaştırılarak, suç tarihinden sonra tüketimde belirgin bir artma olup olmadığı bilirkişi aracılığıyla tespit ettirilip, belirgin bir artma var ise, bunun nedeni sanığa açıklattırılıp sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturmaya dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.