Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/907 K.2010/3824
Özet: (1) Sanığın kasten yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz isteğinin reddi ve ilgili güvenlik tedbirlerinin uygulanması konusundaki uyuşmazlık; (2) Mahkeme, temyiz isteğini reddetti, 5237 sayılı TCK’ın 53/1 maddesine göre yoksun bırakma kararını düzelterek “hapis cezasının infazı süresince” ifadesini çıkarıp, ilgili hakların koşullu salıverme tarihine kadar ve kalan süre boyunca yoksun bırakılacağını belirledi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet-temyiz isteminin reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık ... hakkında mahkumiyetine dair hükme yönelik temyiz isteminin reddine ilişkin 15.03.2007 tarihli ek karar sanığa 23.03.2007 tarihinde tebliğ edildiği ve sanığın 1412 Sayılı CMUK’nun 310. maddesinde belirtilen yasal süre içerisinde 28.03.2007 tarihinde temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
Tayin olunan cezanın türü ve miktarı itibariyle sanığın temyiz isteminin reddine dair 15.03.2007 gün ve 2006/ 25 esas 2007 / 25 karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığı cihetle, buna yönelik itiraz yerinde görülmediğinden, redde ilişkin kararın ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6. maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.’nun 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar uygulanabileceği, diğer haklar yönünden ise hapis cezasının infazının tamamlanmasına kadar yoksun bırakılacağı gözetilmeden, yazılı şekilde “5237 Sayılı TCK.’nun 53/1. maddesinde yer alan hakları kullanmaktan cezasının infazı süresince yoksun bırakılmasına” karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden; hükmün 1412 sayılı CMUK.’nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Kararda 5237 Sayılı TCK.’nun 53/1. maddesindeki haklardan yoksunluğuna ilişkin kısımdaki “hapis cezasının infazı süresince” ibaresi çıkartılarak yerine “ Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.’nun 53/1. maddesinde yeralan hakları kullanmaktan yoksunluğunun; aynı madde ve fıkranın (c) bendinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin koşullu salıverilmesine kadar, aynı maddenin (a), (b), (d) ve (e) bentlerinde belirtilen diğer haklar yönünden yoksunluk süresinin ise hapis cezasının infazının tamamlanmasına kadar sürmesine “ ibaresi eklenmesine karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet-temyiz isteminin reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık ... hakkında mahkumiyetine dair hükme yönelik temyiz isteminin reddine ilişkin 15.03.2007 tarihli ek karar sanığa 23.03.2007 tarihinde tebliğ edildiği ve sanığın 1412 Sayılı CMUK’nun 310. maddesinde belirtilen yasal süre içerisinde 28.03.2007 tarihinde temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
Tayin olunan cezanın türü ve miktarı itibariyle sanığın temyiz isteminin reddine dair 15.03.2007 gün ve 2006/ 25 esas 2007 / 25 karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığı cihetle, buna yönelik itiraz yerinde görülmediğinden, redde ilişkin kararın ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6. maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.’nun 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar uygulanabileceği, diğer haklar yönünden ise hapis cezasının infazının tamamlanmasına kadar yoksun bırakılacağı gözetilmeden, yazılı şekilde “5237 Sayılı TCK.’nun 53/1. maddesinde yer alan hakları kullanmaktan cezasının infazı süresince yoksun bırakılmasına” karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden; hükmün 1412 sayılı CMUK.’nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Kararda 5237 Sayılı TCK.’nun 53/1. maddesindeki haklardan yoksunluğuna ilişkin kısımdaki “hapis cezasının infazı süresince” ibaresi çıkartılarak yerine “ Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.’nun 53/1. maddesinde yeralan hakları kullanmaktan yoksunluğunun; aynı madde ve fıkranın (c) bendinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin koşullu salıverilmesine kadar, aynı maddenin (a), (b), (d) ve (e) bentlerinde belirtilen diğer haklar yönünden yoksunluk süresinin ise hapis cezasının infazının tamamlanmasına kadar sürmesine “ ibaresi eklenmesine karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.