Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/46071 K.2011/9118
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın, elektrik sayaçının bakanlık mühürlerinin kopuk olması nedeniyle kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı ve sayacın değiştirildiği iddiaları üzerine elektrik hırsızlığı suçlaması; Mahkemenin sonucu: Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın savunmasının eksik incelenmesiyle verilen beraat kararını bozarak yeni bir inceleme başlatma kararı aldı.
Tebliğname No: 2 - 2008/18441
MAHKEMESİ: Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 22/10/2007
NUMARASI: 2007/995 Karar - 2006/920 Esas
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
27.01.2005 tarihli suç tespit tutanağıyla sayacın bakanlık mühürlerinin kopuk olduğunun tespit edildiği, sanığın soruşturma aşamasında; “sayacın bozuk olduğunu fark ederek değiştirilmesi için Tedaş’a dilekçe verdiğini, görevlilerin geldiklerinde kendisine bakanlık mühürlerinin neden koparttığını sorduklarını, sayaç eski ve çalıştığı zaman çok hızlı döndüğünden ve zaten değiştirileceği için mühür aparatını söktüğünü, mührü kaçak elektrik kullanmak için sökmediğini” ve kovuşturma aşamasında; “eve kiracı olarak taşınalı 4-5 ay olduğunu, Tedaş memurlarının gelerek sayacının bakanlık mühürlerinin kopuk olduğu ve sayacın bozuk olduğunu söylediklerini, bu olaydan sonra sayacın değiştirilmesi için Tedaş’a dilekçe verdiğini” savunduğu, tüketim föyüne göre suç tarihinden önce 03.01.2003 tarihinden 29.12.2004 tarihine kadar tüketimin sıfır olduğu ve önceden 4311 olan endeksin suç tutanağının düzenlendiği tarihte 239 olduğunun anlaşılmasına göre, dilekçe vererek olayı ortaya çıkaran sanık olduğu gerekçesiyle beraat hükmü kurulmuş ise de; aboneliğin sanık adına olduğu gözetilerek, öncelikle sanığın savunmasının araştırılması, eve hangi tarihte taşındığı kolluk aracılığı ile ve muhtarlık kayıtları, komşulardan, gerektiğinde su ve telefon abone kayıtları araştırıldıktan ve Tedaş’a sanığın hangi tarihte abone olduğu, sayacın değiştirilmesi için dilekçe verip vermediği, vermiş ise hangi tarihte verdiği ve endeksteki geri gidişin sebebi sorulduktan sonra, sonucuna göre, kanıtların bir bütün halinde takdiri ile sanığın hukuki durumun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/05/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 22/10/2007
NUMARASI: 2007/995 Karar - 2006/920 Esas
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
27.01.2005 tarihli suç tespit tutanağıyla sayacın bakanlık mühürlerinin kopuk olduğunun tespit edildiği, sanığın soruşturma aşamasında; “sayacın bozuk olduğunu fark ederek değiştirilmesi için Tedaş’a dilekçe verdiğini, görevlilerin geldiklerinde kendisine bakanlık mühürlerinin neden koparttığını sorduklarını, sayaç eski ve çalıştığı zaman çok hızlı döndüğünden ve zaten değiştirileceği için mühür aparatını söktüğünü, mührü kaçak elektrik kullanmak için sökmediğini” ve kovuşturma aşamasında; “eve kiracı olarak taşınalı 4-5 ay olduğunu, Tedaş memurlarının gelerek sayacının bakanlık mühürlerinin kopuk olduğu ve sayacın bozuk olduğunu söylediklerini, bu olaydan sonra sayacın değiştirilmesi için Tedaş’a dilekçe verdiğini” savunduğu, tüketim föyüne göre suç tarihinden önce 03.01.2003 tarihinden 29.12.2004 tarihine kadar tüketimin sıfır olduğu ve önceden 4311 olan endeksin suç tutanağının düzenlendiği tarihte 239 olduğunun anlaşılmasına göre, dilekçe vererek olayı ortaya çıkaran sanık olduğu gerekçesiyle beraat hükmü kurulmuş ise de; aboneliğin sanık adına olduğu gözetilerek, öncelikle sanığın savunmasının araştırılması, eve hangi tarihte taşındığı kolluk aracılığı ile ve muhtarlık kayıtları, komşulardan, gerektiğinde su ve telefon abone kayıtları araştırıldıktan ve Tedaş’a sanığın hangi tarihte abone olduğu, sayacın değiştirilmesi için dilekçe verip vermediği, vermiş ise hangi tarihte verdiği ve endeksteki geri gidişin sebebi sorulduktan sonra, sonucuna göre, kanıtların bir bütün halinde takdiri ile sanığın hukuki durumun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/05/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.