Yargıtay19. Hukuk DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/6288 K.2012/2048
Özet: (1) Davacı, davalı ile kardeşinin tehdit ve baskı altında boş olarak imzalattığı senetin geçersiz olduğunu iddia ederek borçlu olmadığını ve bononun iptalini talep etti; (2) Mahkeme, delillerin incelenmesinden sonra davacının iddialarını kabul etti, seneti geçersiz saydı ve davalı vekilinin temyiz itirazlarını reddederek kararın onaylanmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının müvekkiline karşı takibe konu ettiği senedin, müvekkiline davalı ile kardeşi... tarafından tehdit ve baskı altında boş olarak imzalatıldıktan sonra diğer kısımlarının doldurulduğunu bildirerek, müvekkilinin senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, dava konusu senedin davacının annesinden aldığı para altın ve döviz karşılığı davacı tarafından boş olarak annesine verildiğini, annesinin davacıya borç olarak verdiği paralar kendisine ait olduğundan, annesinin lehtar olarak davalıyı gösterdiğini, davacının iddialarının asılsız olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davacının olayın hemen sonrasında karakola giderek şikayetçi olduğu, sıcağı sıcağına verilen ilk ifade ile sonraki ifadelerin birbirleriyle tutarlı olduğu, davalının annesinin maddi durumu ve tanık ifadelerinden anlaşıldığı kadarıyla kendisi ihtiyaç halinde iken borç verebilmesinin, senette oğlu davalının lehtar olarak isminin yazdırmasının, davalının, 2005 yılında yapılan senetten, üstelik lehtar olduğu halde yeni haberdar olmuş gibi ifade vermesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davalı tanıklarının beyanlarının samimi olmadığı, davacının iddiasında samimi olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının müvekkiline karşı takibe konu ettiği senedin, müvekkiline davalı ile kardeşi... tarafından tehdit ve baskı altında boş olarak imzalatıldıktan sonra diğer kısımlarının doldurulduğunu bildirerek, müvekkilinin senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, dava konusu senedin davacının annesinden aldığı para altın ve döviz karşılığı davacı tarafından boş olarak annesine verildiğini, annesinin davacıya borç olarak verdiği paralar kendisine ait olduğundan, annesinin lehtar olarak davalıyı gösterdiğini, davacının iddialarının asılsız olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davacının olayın hemen sonrasında karakola giderek şikayetçi olduğu, sıcağı sıcağına verilen ilk ifade ile sonraki ifadelerin birbirleriyle tutarlı olduğu, davalının annesinin maddi durumu ve tanık ifadelerinden anlaşıldığı kadarıyla kendisi ihtiyaç halinde iken borç verebilmesinin, senette oğlu davalının lehtar olarak isminin yazdırmasının, davalının, 2005 yılında yapılan senetten, üstelik lehtar olduğu halde yeni haberdar olmuş gibi ifade vermesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davalı tanıklarının beyanlarının samimi olmadığı, davacının iddiasında samimi olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.