Yargıtay19. Hukuk DairesiBorçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/5666 K.2011/1069
Özet: Uyuşmazlık, davacı tarafından davalıdan tahsil edilmesi gereken kredi kartı borcu ve bu borcun icra takibi sırasında haksız itiraz nedeniyle durması üzerine %40 tazminat talebinden oluşmaktadır. Mahkeme, davacının alacağını kısmen kabul ederek 13.861,35 TL üzerinden asıl alacak 3.658,86 TL ve temerrüt faizini ödeyip %40 icra inkar tazminatını tahsil etmesini, takibin devamına karar vermiştir.
Mahkemesi: Ticaret Mahkemesi Tarih: 29.4.2009
No: 926-202
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- KARAR -Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında Kredi Kartı Üyelik Sözleşmeleri yapıldığını, davalının kredi borcunu ödememesi üzerine toplam 14.882.982.794.-TL.alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinden icra takibinde yıllık % 375 oranında temerrüt faizi talep edildiğini, müvekkilinin ekonomik kriz nedeniyle borçlarını ödeyemez duruma geldiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı fona devredilen Pamukbank A.Ş.ile davalı arasında 2 adet Bireysel Bankacılık Sözleşmesi yapılıp davalıya kredi kartları verildiği, davalının davacıya 3.658.86.-TL.asıl alacak olmak üzere toplam 13.861.35.-TL.borcunun bulunduğu gerekçesiyle davacının itirazının kısmen iptaline, takibin 13.861.35.-TL.üzerinden asıl alacak 3.658.86.-TL.ye takip tarihinden itibaren değişen oranlarda temerrüt faizi yürütülerek takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 2.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
No: 926-202
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- KARAR -Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında Kredi Kartı Üyelik Sözleşmeleri yapıldığını, davalının kredi borcunu ödememesi üzerine toplam 14.882.982.794.-TL.alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinden icra takibinde yıllık % 375 oranında temerrüt faizi talep edildiğini, müvekkilinin ekonomik kriz nedeniyle borçlarını ödeyemez duruma geldiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı fona devredilen Pamukbank A.Ş.ile davalı arasında 2 adet Bireysel Bankacılık Sözleşmesi yapılıp davalıya kredi kartları verildiği, davalının davacıya 3.658.86.-TL.asıl alacak olmak üzere toplam 13.861.35.-TL.borcunun bulunduğu gerekçesiyle davacının itirazının kısmen iptaline, takibin 13.861.35.-TL.üzerinden asıl alacak 3.658.86.-TL.ye takip tarihinden itibaren değişen oranlarda temerrüt faizi yürütülerek takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 2.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.