Yargıtay19. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/3584 K.2017/9765
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın işgal ve faydalanma eylemi sebebiyle 6000 TL’lik adli para cezası ile kaçak emval kullanma eylemi sebebiyle 500 TL ve 80 TL’lik ek cezalar karar edilmesi ve bu kararın kanuna aykırı olmadığı gerekçesiyle mahkemeye temyiz edilmesiydi. (2) Mahkeme, kanuna aykırılık bulduğu için, 6000 TL’nin tek başına verileceği şekilde hükmü düzeltti ve kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yükletilen suçların sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, Bozmadan önce verilen ve sadece sanık tarafından temyiz edilen hükümde yalnızca işgal ve faydalanma eylemi nedeniyle 6000 TL adli para cezası tayin edildiği gözetildiğinde, incelenen kararda, CMUK'nın 326/son maddesine aykırı olarak, hem işgal faydalanma eylemi nedeniyle 6000 TL adli para cezasına hem de kaçak emval kullanma eylemi nedeniyle 500 TL ve 80 TL adli para cezasına hükmedilmesi, Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, hükmün B bölümü çıkartılarak yerine ''CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek infazın işgal ve faydalanma eylemi nedeniyle verilen 6000 TL adli para cezası üzerinden yapılmasına'' ibaresi yazılmak suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yükletilen suçların sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, Bozmadan önce verilen ve sadece sanık tarafından temyiz edilen hükümde yalnızca işgal ve faydalanma eylemi nedeniyle 6000 TL adli para cezası tayin edildiği gözetildiğinde, incelenen kararda, CMUK'nın 326/son maddesine aykırı olarak, hem işgal faydalanma eylemi nedeniyle 6000 TL adli para cezasına hem de kaçak emval kullanma eylemi nedeniyle 500 TL ve 80 TL adli para cezasına hükmedilmesi, Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, hükmün B bölümü çıkartılarak yerine ''CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek infazın işgal ve faydalanma eylemi nedeniyle verilen 6000 TL adli para cezası üzerinden yapılmasına'' ibaresi yazılmak suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.