Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/9819 K.2016/20802
Özet: İş hukuki faaliyet üzerine başvuru yapan tarafın geçen 26/09/2016’da Asliye Ceza Mahkemesi’nden beraat kararı aldığı ancak 4703 sayılı Kanun’un 10 ve 11. maddelerine göre kararın iadesi yerine el konulan eşya hakkında mahallenin işlem yapılması gerektiğini içeren hükmün, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine, 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesine uygun olarak bozularak ve “el konulan eşya hakkında 4703 sayılı Kanun’un 10 ve 11. maddeleri gereğince mahallenin işlem yapılması” ibaresi eklenerek, davasının eğilimine 5320 sayılı Kanun ulaştırıldı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Davaya konu olayda ele geçen ürünler hakkında 4703 sayılı Kanun'un 10 ve 11. maddeleri gereğince mahallinde işlem yapılmak üzere .... ve...... İl Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken iadesine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükmün iadeye ilişkin bölümünün çıkartılarak yerine, “El konulan eşya hakkında 4703 sayılı Kanun'un 10 ve 11. maddeleri gereğince mahallinde işlem yapılmasına,” ibaresi yazılmak suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Davaya konu olayda ele geçen ürünler hakkında 4703 sayılı Kanun'un 10 ve 11. maddeleri gereğince mahallinde işlem yapılmak üzere .... ve...... İl Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken iadesine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükmün iadeye ilişkin bölümünün çıkartılarak yerine, “El konulan eşya hakkında 4703 sayılı Kanun'un 10 ve 11. maddeleri gereğince mahallinde işlem yapılmasına,” ibaresi yazılmak suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.