Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/4967 K.2017/11468
Özet: Başka bir konuda açık cümleyle özetleyerek, Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi, 32.30.21.12 tarihli Komisyon kararına göre, 2016/4967 E., 2017/11468 K. dava dosyasındakisi, marka hakkına tecavüz suçunda verilen beraat kararını onaylayarak, sanığı 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesine uygun olarak geri iade etmeyi ve 5537 sayılı TCK’nın 54. maddesine göre üçüncü tarafın müsade oranında tedbirli icra takasını “sanığa iade’’ ifadesi yerine “müsaderesine” ekleyerek yeni bir ceza reyesi belirtti.
MAHKEMESİ: Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ: Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Bilirkişi raporunda suça konu ürünlerin katılan firmalar adına tescilli markaların taklidi oldukları ve bu ürünlerin markanın iktibas edilmesi suretiyle üretildikleri bildirildiğine göre, müsadereleri yerine sanığa iadelerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet savcısı ile katılanlar vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan “sanığa iadesine” ibaresinin çıkarılarak yerine “5237 sayılı TCK’nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine” ibaresi eklenmek suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Bilirkişi raporunda suça konu ürünlerin katılan firmalar adına tescilli markaların taklidi oldukları ve bu ürünlerin markanın iktibas edilmesi suretiyle üretildikleri bildirildiğine göre, müsadereleri yerine sanığa iadelerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet savcısı ile katılanlar vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan “sanığa iadesine” ibaresinin çıkarılarak yerine “5237 sayılı TCK’nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine” ibaresi eklenmek suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.