Yargıtay19. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/11367 K.2016/20500
MAHKEMESİ: Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemenin 21/04/2016 tarihli duruşmasına, .... Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan sanığın SEGBİS bağlantısıyla katıldığı, mahkeme hükmünün yüzüne karşı okunduğu ve kanun yolu başvuru yöntemi ile hakkının usulünce açıklandığı, hükmün sanığa bizzat tefhim olunduğu hallerde temyiz süresinin tefhim gününden itibaren başlayacağı ve sanığın süre tutum ve gerekçeli kararın kendisine tebliği konusunda ayrı bir isteminin olmaması halinde gerekçeli kararın kendisine tebliği gerekmediği gibi, böyle bir tebligatın yapılmış olmasının dahi sanığa temyiz süresi bakımından yeni bir hak vermeyeceği cihetle, sanığın 21/04/2016 tarihinde tefhim olunan kararı, CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 06/05/2016 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 21/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
SUÇ: 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemenin 21/04/2016 tarihli duruşmasına, .... Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan sanığın SEGBİS bağlantısıyla katıldığı, mahkeme hükmünün yüzüne karşı okunduğu ve kanun yolu başvuru yöntemi ile hakkının usulünce açıklandığı, hükmün sanığa bizzat tefhim olunduğu hallerde temyiz süresinin tefhim gününden itibaren başlayacağı ve sanığın süre tutum ve gerekçeli kararın kendisine tebliği konusunda ayrı bir isteminin olmaması halinde gerekçeli kararın kendisine tebliği gerekmediği gibi, böyle bir tebligatın yapılmış olmasının dahi sanığa temyiz süresi bakımından yeni bir hak vermeyeceği cihetle, sanığın 21/04/2016 tarihinde tefhim olunan kararı, CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 06/05/2016 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 21/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.