Yargıtay19. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/35825 K.2017/4841
Özet: Uyuşmazlık, 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık kapsamında sanıkların ağaç kaybı nedeniyle işlediği suçun temyiz edilmesiyle ilgilidir; mahkeme, sanıkların eylemlerinin kanunu ihlal ettiğini ve kanıtların birikmiş kabul edilerek suçun kurallarına uyduğunu tespit etmiştir. Açık mahkeme de temyiz başvurusunu reddederek, hükümlerin onanmasını ve
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Suça konu emval yediemine alındıktan sonra büyük kısmının köyün özel ihtiyacı için ihtiyar heyeti tarafından yakılarak yok edilmiş olması nedeniyle, arta kalan emval ile mevcut dipkökler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, bilirkişinin raporuna göre sanıkların kestikleri emvalin, yakacak nitelikli ağaçların yan dalları ile dip kısımlarından elde edilmiş olup aynı zamanda kesilen ağaçların hayatını yitirdiğinin açıklanması ile olay yerinde jandarma tarafından tutulan 07.12.2011 tarihli tutanak içeriğinden sanıkların 14 adet ağacı dipten kesip 1 adet ağacı da kökünden sökmüş olduklarının belirtilmesi karşısında mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki 1 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlere ilişkin yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanıkların temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında verilen hükme ilişkin yapılan incelemede;
Başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
Nakil aracının henüz emval yüklenmeden yediemine alındığı ve suçta kullanılmamış olması nedeniyle müsaderesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 24/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Suça konu emval yediemine alındıktan sonra büyük kısmının köyün özel ihtiyacı için ihtiyar heyeti tarafından yakılarak yok edilmiş olması nedeniyle, arta kalan emval ile mevcut dipkökler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, bilirkişinin raporuna göre sanıkların kestikleri emvalin, yakacak nitelikli ağaçların yan dalları ile dip kısımlarından elde edilmiş olup aynı zamanda kesilen ağaçların hayatını yitirdiğinin açıklanması ile olay yerinde jandarma tarafından tutulan 07.12.2011 tarihli tutanak içeriğinden sanıkların 14 adet ağacı dipten kesip 1 adet ağacı da kökünden sökmüş olduklarının belirtilmesi karşısında mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki 1 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlere ilişkin yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanıkların temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında verilen hükme ilişkin yapılan incelemede;
Başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
Nakil aracının henüz emval yüklenmeden yediemine alındığı ve suçta kullanılmamış olması nedeniyle müsaderesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 24/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.