Yargıtay17. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/6237 K.2019/148
Özet: Uyuşmazlık, 11/02/2014 tarihli bir hırsızlık olayında sanıktan bulgur, 2. madde hatası ve yargılama gideri uygulaması konularında temyizdir. Mahkeme, temyiz sebeplerini yerinde buldukdan sonra şikayeti bozmaya ve sanığın cezalarını düşürmeye karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-11.02.2014 tarihli tutanağa göre, devriye görevini ifa eden kolluk görevlilerinin sanık ... ile hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle ayrı kovuşturma yürütülen nin hareketlerinden şüphelenerek takip etmeye başladıkları, ve “İhya” isimli mağazalara girerken elinde bir adet kol çantası bulunan sanık ...'ın, anılan mağazalardan çıktığı sırada elinde iki adet kol çantasının bulunduğunun kolluk görevlilerince tespit edilmesi üzerine sanığın ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun yakalanıp polis merkezine götürüldükleri, polis merkezinden çıkan kolluk görevlilerinin isimli mağazaya giderek hırsızlık olayının olup olmadığını araştırdıkları sırada halen mağazada bulunan müşteki ...'ın kolluk görevlilerine şifahen cüzdanının çalındığını söylediği, bunun üzerine sanık ...'ın üzerinden çıkan 100,00 TL'nin müştekiye iade edildiği, yine müştekiye ait cüzdanın Civil isimli mağazanın içerisinden bulunarak müştekiye teslim edildiği, müştekinin herhangi bir zararının bulunmadığı olayda; sanığın ve temyiz dışı diğer suç ortağının kolluk görevlilerinin kesintisiz takibi sonucunda yakalandıkları ve suça konu eşyanın eksiksiz olarak müştekiye teslim edildiği göz önüne alındığında, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeyerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,
2-Suç tarihinin 11/02/2014 olmasına karşın, gerekçeli karar başlığında 12/02/2014 olarak gösterilmesi,
3-Önceki hüküm sanık tarafından temyiz edilmiş olduğundan lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceği ve ayrıca bozma ilamı öncesinde yapılan 19,50 TL yargılama giderinin 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08.01.2019 günü oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-11.02.2014 tarihli tutanağa göre, devriye görevini ifa eden kolluk görevlilerinin sanık ... ile hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle ayrı kovuşturma yürütülen nin hareketlerinden şüphelenerek takip etmeye başladıkları, ve “İhya” isimli mağazalara girerken elinde bir adet kol çantası bulunan sanık ...'ın, anılan mağazalardan çıktığı sırada elinde iki adet kol çantasının bulunduğunun kolluk görevlilerince tespit edilmesi üzerine sanığın ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun yakalanıp polis merkezine götürüldükleri, polis merkezinden çıkan kolluk görevlilerinin isimli mağazaya giderek hırsızlık olayının olup olmadığını araştırdıkları sırada halen mağazada bulunan müşteki ...'ın kolluk görevlilerine şifahen cüzdanının çalındığını söylediği, bunun üzerine sanık ...'ın üzerinden çıkan 100,00 TL'nin müştekiye iade edildiği, yine müştekiye ait cüzdanın Civil isimli mağazanın içerisinden bulunarak müştekiye teslim edildiği, müştekinin herhangi bir zararının bulunmadığı olayda; sanığın ve temyiz dışı diğer suç ortağının kolluk görevlilerinin kesintisiz takibi sonucunda yakalandıkları ve suça konu eşyanın eksiksiz olarak müştekiye teslim edildiği göz önüne alındığında, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeyerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,
2-Suç tarihinin 11/02/2014 olmasına karşın, gerekçeli karar başlığında 12/02/2014 olarak gösterilmesi,
3-Önceki hüküm sanık tarafından temyiz edilmiş olduğundan lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceği ve ayrıca bozma ilamı öncesinde yapılan 19,50 TL yargılama giderinin 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08.01.2019 günü oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.