Yargıtay17. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/13792 K.2017/3679
Özet: Uyuşturma: Mahkeme, 17. Ceza Dairesi’nin 2016/13792 E. ve 2017/3679 K. dosyalarındaki hırsızlık davasındaki temyiz başvurusunu, suçun niteliği ve yürürlükteki kanunlar ışığında değerlendirerek, önceki hükmün aynen infazına karar vermelidir. Sonuç olarak, mahkeme 29.03.2017 tarihinde oybirliğiyle “temyiz kararının bozulmasına” karar vererek, hukuki sorunun çözümüne yönelik hürmeti kurmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Hükümlünün müşteki Altay'a yönelik olarak eyleminin 765 sayılı TCK'nın 493/1-son, 59, 81, 5237 sayılı yasaya göre ise TCK'nın 142/1-b, 143, 62, 53, 58 maddelerine uyduğu, diğer müştekilere yönelik eylemlerinin ise, 765 sayılı TCK'nın 491/2-son, 59, 81, 5237 sayılı Yasa'ya göre ise TCK'nın 142/1-b, 143, 62, 53. maddelerine uyduğu dikkate alındığında hükümlü hakkında, belirtilen yasa maddelerinin 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik karşılaştırma yapılarak ve ayrıca önceki hükümde müşteki ... a yönelik hükmü de değiştirerek“ 765 sayılı TCK'nın 492/2-son, 59/ 81. maddelerinin sanık lehine olduğu…” biçiminde soyut ve eksik irdelemeyle eski yasanın uygulanması, Kabule göre de; 2-Mahkemece, hükümlü hakkında müştekisi tespit edilemeyen şahsa yönelik ve müşteki ...'ye yönelik hırsızlık eylemlerinde yapılan uyarlama yargılaması sırasında, kesinleşen ilk hükmün, hükümlü lehine olduğuna karar verildiğinde, yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına ve eski hükmün aynen infazına karar verilmesi gerekirken; uyarlama yargılamasının nisbi bir yargılama olduğu gözetilmeden önceki hükmü tekrar eder nitelikte yazılı şekilde yeniden hüküm kurulması, 3-Uyarlama yargılaması niteliği itibariyle hükümlünün lehine olan yasanın belirlenmesine yönelik olup hükümlü aleyhine yargılama giderine hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yargılama giderinin hükümlüden tahsiline karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Hükümlünün müşteki Altay'a yönelik olarak eyleminin 765 sayılı TCK'nın 493/1-son, 59, 81, 5237 sayılı yasaya göre ise TCK'nın 142/1-b, 143, 62, 53, 58 maddelerine uyduğu, diğer müştekilere yönelik eylemlerinin ise, 765 sayılı TCK'nın 491/2-son, 59, 81, 5237 sayılı Yasa'ya göre ise TCK'nın 142/1-b, 143, 62, 53. maddelerine uyduğu dikkate alındığında hükümlü hakkında, belirtilen yasa maddelerinin 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik karşılaştırma yapılarak ve ayrıca önceki hükümde müşteki ... a yönelik hükmü de değiştirerek“ 765 sayılı TCK'nın 492/2-son, 59/ 81. maddelerinin sanık lehine olduğu…” biçiminde soyut ve eksik irdelemeyle eski yasanın uygulanması, Kabule göre de; 2-Mahkemece, hükümlü hakkında müştekisi tespit edilemeyen şahsa yönelik ve müşteki ...'ye yönelik hırsızlık eylemlerinde yapılan uyarlama yargılaması sırasında, kesinleşen ilk hükmün, hükümlü lehine olduğuna karar verildiğinde, yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına ve eski hükmün aynen infazına karar verilmesi gerekirken; uyarlama yargılamasının nisbi bir yargılama olduğu gözetilmeden önceki hükmü tekrar eder nitelikte yazılı şekilde yeniden hüküm kurulması, 3-Uyarlama yargılaması niteliği itibariyle hükümlünün lehine olan yasanın belirlenmesine yönelik olup hükümlü aleyhine yargılama giderine hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yargılama giderinin hükümlüden tahsiline karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.