Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/10036 K.2017/7766
Özet: İçtihat Metni Asliye Ceza Mahkemesi, 13.08.2015'te yapılan kontrollerde kaçak su iddiasıyla açılan davaya delile dayanmayan su kullanımı gerekçesiyle 15.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar vererek kararı onamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Katılan ... yetkilileri tarafından 13.08.2015 tarihinde yapılan kontrollerde sanık ... hakkında sayaç harici kaçak su kullandığı iddiası ile tutanak tutularak kovuşturma başlatılmışsa da, kovuşturma aşamasında suça konu adreste yapılan keşif, tanık olarak dinlenen tutanak mümziinin beyanı ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, muslukların açıldığında su saatinin döndüğü, su sayacı kapandıktan sonra musluklardan su gelmediği, enerjideki su boşaltıldığında ve eve giren su sayacı kapatıldığında musluklardan su akmadığı güneş enerjisi doldurulduğunda ve eve giden su sayacı kapatıldığında musluklardan su aktıdığı, muslukların enerji ile olan bağlantısı kesildiğinde musluklardan su akmadığı, kaçak tutanağını düzenleyen katılan kurum yetkililerinin vanaları kapattıktan sonra, musluklardan hala su geldiği için kaçak su kullanıldığını düşünerek tutanak tuttukları, musluklara giden kaçak bir hattı tespit edemediklerini, akan suyun enerjiden gelip gelmediğine ilişkin herhangi bir tespit yapmadıkları, sanık hakkında haksız ve kaçak su kullanıldığını kanıtlayabilecek herhangi bir delile rastlanamadığı gözetilerek tebliğnamede ki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 15.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Katılan ... yetkilileri tarafından 13.08.2015 tarihinde yapılan kontrollerde sanık ... hakkında sayaç harici kaçak su kullandığı iddiası ile tutanak tutularak kovuşturma başlatılmışsa da, kovuşturma aşamasında suça konu adreste yapılan keşif, tanık olarak dinlenen tutanak mümziinin beyanı ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, muslukların açıldığında su saatinin döndüğü, su sayacı kapandıktan sonra musluklardan su gelmediği, enerjideki su boşaltıldığında ve eve giren su sayacı kapatıldığında musluklardan su akmadığı güneş enerjisi doldurulduğunda ve eve giden su sayacı kapatıldığında musluklardan su aktıdığı, muslukların enerji ile olan bağlantısı kesildiğinde musluklardan su akmadığı, kaçak tutanağını düzenleyen katılan kurum yetkililerinin vanaları kapattıktan sonra, musluklardan hala su geldiği için kaçak su kullanıldığını düşünerek tutanak tuttukları, musluklara giden kaçak bir hattı tespit edemediklerini, akan suyun enerjiden gelip gelmediğine ilişkin herhangi bir tespit yapmadıkları, sanık hakkında haksız ve kaçak su kullanıldığını kanıtlayabilecek herhangi bir delile rastlanamadığı gözetilerek tebliğnamede ki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 15.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.