Yargıtay 16. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/3577 K.2018/2096
Özet: Mahkeme, 01.08.2016 tarihli katılan vekilin şikayetten vazgeçtiğini belirterek temyiz yetkisini ortadan kaldırıp, CMK 223/2-a maddesi uyarınca tüm sanıkları beraat ettirerek, ayrıca AVAT'tan gelen ayrı ayrı davalı ücret kuralını dikkate alarak tek vekalet ücretiyle beraat kararını onaylayarak kabul etti.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Cumhurbaşkanına hakaret
Hüküm: Tüm sanıklar hakkında CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan vekilinin 01.08.2016 tarihli dilekçe ile şikayetten vazgeçtiği anlaşıldığından CMK'nın 243. maddesi hükmü karşısında katılma kararı hükümsüz kalıp bu nedenle müşteki vekilinin, katılan vekili sıfatıyla hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığından, temyiz incelemesine yer olmadığına,
2-Sanıklar müdafiinin temyiz talebinin kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak olarak yapılan incelemede;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme ile Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16.10.1978-2/324-350 sayılı kararında belirtildiği üzere; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, vekalet ücretinin tayininde esas ilke olarak sanıkların adedi ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedini esas aldığı ve taraflara yükletilecek avukatlık parasının her dava için ayrı ayrı tayinini öngördüğü, buna göre, ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin de ayrı ayrı tayin ve takdiri mümkün bulunmadığı da nazara alınarak kendisini aynı vekille temsil ettiren ve beraatlerine karar verilen sanıklar yararına olmak üzere tek vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve kanuna uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle usül ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 26.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Cumhurbaşkanına hakaret
Hüküm: Tüm sanıklar hakkında CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan vekilinin 01.08.2016 tarihli dilekçe ile şikayetten vazgeçtiği anlaşıldığından CMK'nın 243. maddesi hükmü karşısında katılma kararı hükümsüz kalıp bu nedenle müşteki vekilinin, katılan vekili sıfatıyla hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığından, temyiz incelemesine yer olmadığına,
2-Sanıklar müdafiinin temyiz talebinin kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak olarak yapılan incelemede;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme ile Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16.10.1978-2/324-350 sayılı kararında belirtildiği üzere; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, vekalet ücretinin tayininde esas ilke olarak sanıkların adedi ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedini esas aldığı ve taraflara yükletilecek avukatlık parasının her dava için ayrı ayrı tayinini öngördüğü, buna göre, ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin de ayrı ayrı tayin ve takdiri mümkün bulunmadığı da nazara alınarak kendisini aynı vekille temsil ettiren ve beraatlerine karar verilen sanıklar yararına olmak üzere tek vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve kanuna uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle usül ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 26.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.