Yargıtay16. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/326 K.2016/2379
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Yalan tanıklık
Hüküm: TCK'nın 272/2, 62. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanığın, yemin ettirmek suretiyle tanık dinleme yetkisi bulunmayan kolluk tarafından düzenlenen bilgi alma tutanağındaki anlatımı ile aşamalardaki değişmeyen anlatımları arasındaki çelişkinin ancak vicdani bir kanıyı oluşturabileceği, atılı yalan tanıklık suçu için kesin kanıt niteliğinde olmadığı, CMK'nın 45. maddesi ve devamı maddelerinde belirtilen hak ve sorumlulukları hatırlatılmadan ve müdafiisi bulunmadan alınan kolluk ifadesini doğrular nitelikte her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı bir delil elde edilemediği gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a-Suç tarihinde sabıkası bulunmayan sanığa “sanığın duruşmadaki hali” göz önünde bulundurularak 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulandığı halde, TCK'nın 50, 51. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
b-Hapis cezasının kanuni sonucu olarak TCK'nın 53. maddesi uyarınca belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 14.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Yalan tanıklık
Hüküm: TCK'nın 272/2, 62. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanığın, yemin ettirmek suretiyle tanık dinleme yetkisi bulunmayan kolluk tarafından düzenlenen bilgi alma tutanağındaki anlatımı ile aşamalardaki değişmeyen anlatımları arasındaki çelişkinin ancak vicdani bir kanıyı oluşturabileceği, atılı yalan tanıklık suçu için kesin kanıt niteliğinde olmadığı, CMK'nın 45. maddesi ve devamı maddelerinde belirtilen hak ve sorumlulukları hatırlatılmadan ve müdafiisi bulunmadan alınan kolluk ifadesini doğrular nitelikte her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı bir delil elde edilemediği gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a-Suç tarihinde sabıkası bulunmayan sanığa “sanığın duruşmadaki hali” göz önünde bulundurularak 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulandığı halde, TCK'nın 50, 51. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
b-Hapis cezasının kanuni sonucu olarak TCK'nın 53. maddesi uyarınca belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 14.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.