Yargıtay15. Hukuk Dairesiİcra ve İflas Hukuku
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/2744 K.2012/4812
Özet: Uyuşmazlık konusu, sözleşme gereği teslim edilen test kablarının teknik şartnameye uygun olmaması nedeniyle iş bedelinin tahsili ve inkâr tazminatının talebidir; mahkeme kararına göre davalı tarafın iş bedeline hak kazanmadığı ve eserin reddi gerektiği belirlenmiş, bu nedenle önceki karara itiraz eden davalı tarafın temyiz başvurusu kabul edilerek karar bozulmuş ve 16.06.2012’de oybirliğiyle “davalı yararına” karar verilmiştir.
Mahkemesi: Sulh Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Davada ödenmeyen iş bedelinin tahsili istemi ile başlatılan ilâmsız icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptâli ile takibin devamı ve inkâr tazminatının tahsili istenmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı Üniversite vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yüklenicinin iş bedeline hak kazanabilmesi için sözleşme konusu işi sözleşme ve şartname hükümleri ile fen ve sanat kurallarına uygun olarak imâl ve teslim etmesi gerekir. Yapılan şey iş sahibinin kullanamayacağı ve nısfet kaidesine göre kabule icbar edilemeyeceği derecede kusurlu veya sözleşme şartlarına muhalif olursa iş sahibi o şeyi kabulden imtina edebilir (BK.md.360/1).
Somut olayda 11.06.2010 günlü muayene kabul tutanağında sözleşme konusu 2 adet test kabının bir tanesinin kenarlarında açılmalar olduğu, diğer kabın içinde bulunan kafes tellerin de sülfüroz asitten etkilenerek sarardığı, bu hali ile her iki deney kabının da teknik şartnameye uygun olmadığı belirtilerek eser kabul edilmemiştir. Yargılamada alınan teknik bilirkişi raporunda da deney kaplarında kullanılan yapıştırıcının yapılan işe uygun olmadığı, hemen hemen tüm parçaların yapıştırma maddesinden ayrıldığı belirtilerek muayene kabul komisyonunun tespit ettiği eksik ve ayıplar doğrulanmıştır. Muayene kabul komisyonu raporu ile bunu teyit eden teknik bilirkişi raporundaki açıklamalara göre eserin reddi gerekeceği ve yüklenicinin iş bedeline hak kazanmadığı ortadadır. Bu durumda davanın tümden reddi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek davanın kısmen kabulü doğru olmamıştır. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, 16.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Davada ödenmeyen iş bedelinin tahsili istemi ile başlatılan ilâmsız icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptâli ile takibin devamı ve inkâr tazminatının tahsili istenmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı Üniversite vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yüklenicinin iş bedeline hak kazanabilmesi için sözleşme konusu işi sözleşme ve şartname hükümleri ile fen ve sanat kurallarına uygun olarak imâl ve teslim etmesi gerekir. Yapılan şey iş sahibinin kullanamayacağı ve nısfet kaidesine göre kabule icbar edilemeyeceği derecede kusurlu veya sözleşme şartlarına muhalif olursa iş sahibi o şeyi kabulden imtina edebilir (BK.md.360/1).
Somut olayda 11.06.2010 günlü muayene kabul tutanağında sözleşme konusu 2 adet test kabının bir tanesinin kenarlarında açılmalar olduğu, diğer kabın içinde bulunan kafes tellerin de sülfüroz asitten etkilenerek sarardığı, bu hali ile her iki deney kabının da teknik şartnameye uygun olmadığı belirtilerek eser kabul edilmemiştir. Yargılamada alınan teknik bilirkişi raporunda da deney kaplarında kullanılan yapıştırıcının yapılan işe uygun olmadığı, hemen hemen tüm parçaların yapıştırma maddesinden ayrıldığı belirtilerek muayene kabul komisyonunun tespit ettiği eksik ve ayıplar doğrulanmıştır. Muayene kabul komisyonu raporu ile bunu teyit eden teknik bilirkişi raporundaki açıklamalara göre eserin reddi gerekeceği ve yüklenicinin iş bedeline hak kazanmadığı ortadadır. Bu durumda davanın tümden reddi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek davanın kısmen kabulü doğru olmamıştır. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, 16.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.