Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/6573 K.2016/8232
Özet: Dolandırıcılık suçundan sanığa verilen beraat hükmü, katılan vekilin temyiz itirazlarının reddiyle 02.11.2016 tarihinde oybirliğiyle mahkeme tarafından onandı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen beraat hükmü katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Katılanın ... plakalı Anadol marka aracını sanığın babası tanık ....’a gayri resmi olarak 1600 TL ye sattığı ve sanığa aracın devri için .... Noterliğinden vekalet verdiği, sanığın satış bedelinin 600 TL'sini ödemediği gibi aracı bir başkasına satmasına rağmen katılan üzerinden devrini gerçekleştirmediği için vergi borçlarının katılana geldiği bu yolla katılanın dolandırıldığı iddia olunan olayda; dolandırıcılık suçunun hile unsurunun olayda bulunmadığı, satış bedelinin ödenmemesi ve aracın resmi devrinin gerçekleşmemiş olmasından ibaret eylemin hukuki ilişki kapsamında kaldığı anlaşılmakla mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 02.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen beraat hükmü katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Katılanın ... plakalı Anadol marka aracını sanığın babası tanık ....’a gayri resmi olarak 1600 TL ye sattığı ve sanığa aracın devri için .... Noterliğinden vekalet verdiği, sanığın satış bedelinin 600 TL'sini ödemediği gibi aracı bir başkasına satmasına rağmen katılan üzerinden devrini gerçekleştirmediği için vergi borçlarının katılana geldiği bu yolla katılanın dolandırıldığı iddia olunan olayda; dolandırıcılık suçunun hile unsurunun olayda bulunmadığı, satış bedelinin ödenmemesi ve aracın resmi devrinin gerçekleşmemiş olmasından ibaret eylemin hukuki ilişki kapsamında kaldığı anlaşılmakla mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 02.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.