Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/25545 K.2017/7342
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 15. Ceza Dairesi 2014/25545 E., 2017/7342 K. kararında, dolandırıcılık suçunda sanığın vefat eden müşterisine erişiminin çelişkili olduğu gerekçesiyle, görev yetkisi olmayan mahkemede yargılanması gerektiğini göstererek, kararını 5320/8/1 maddeye ve 321/CMUK maddesine göre bozmaktadır, aynı zamanda cezanın miktarı değişmeden saklı kalmasını hükmediyor.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK’nın 157/1, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
18/09/2007 tarihli iddianamede, sanığın müştekinin bulunduğu iş yerine gelerek bir kaç film kopyasını satın aldığını, daha sonra bu filmlerin satılmasının yasak olması nedeniyle sanığın müştekiye polis rozetini göstererek güvenlik şubeden geldiğini, kendisine suçüstü yaptığını belirterek tutanak tutanacağını işyerini mühürleyeceğini söylediği, bu duruma müştekinin itirazı üzerine sanığın 6 kişi olduklarını belirterek müştekiden 50 TL aldığını böylece menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında; sanığın eyleminin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu;
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin, BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 13/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK’nın 157/1, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
18/09/2007 tarihli iddianamede, sanığın müştekinin bulunduğu iş yerine gelerek bir kaç film kopyasını satın aldığını, daha sonra bu filmlerin satılmasının yasak olması nedeniyle sanığın müştekiye polis rozetini göstererek güvenlik şubeden geldiğini, kendisine suçüstü yaptığını belirterek tutanak tutanacağını işyerini mühürleyeceğini söylediği, bu duruma müştekinin itirazı üzerine sanığın 6 kişi olduklarını belirterek müştekiden 50 TL aldığını böylece menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında; sanığın eyleminin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu;
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin, BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 13/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.