Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku İcra ve İflas Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/9985 K.2014/50
Özet: Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesi, 30/06/2009 tarihli kararında, TCK 158/1-d maddesi uyarınca nitelikli dolandırıcılık suçu oluşturduğu iddia edilen olayda, yargılamaya devamı hâkemi niteliğinde bir kararın verilemeyeceğini belirterek, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi hükümleriyle kararın BOZULMASINA karar verdi.
Tebliğname No: 11 - 2010/72413
MAHKEMESİ: Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 30/06/2009
NUMARASI: 2008/256 (E) ve 2009/412 (K)
SUÇ: Dolandırıcılık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın adına kayıtlı otoyu internet ortamında satışa sunduğu, sanık Yusuf'un aracı görerek beğendiği ve alıp diğer sanık Ferruh'a satmaya karar verdiği, bu amaçla katılanı önce sanık Feramüş'ün çalıştığı Ziraat Bankası şubesine götürerek, araç kredisi çekeceğiz dedikleri, Feramüş'ün kredi hazır şeklindeki beyanına güvenip inanan katılanın bedelini almadan aracın satışını Yusuf adına yapmasından yararlanan sanıkların Yusuf' adına muvazzalı olarak tanzim olunun senede istinaden icra takibi yaptırarak araç üzerine haciz koydurdukları ve bu şekilde aracı ele geçirmeleri şeklinde gerçekleştiğinin iddia edildiği olayda, sanıkların eyleminin TCK”nın 158/1-d, maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri taktir ve değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 30/06/2009
NUMARASI: 2008/256 (E) ve 2009/412 (K)
SUÇ: Dolandırıcılık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın adına kayıtlı otoyu internet ortamında satışa sunduğu, sanık Yusuf'un aracı görerek beğendiği ve alıp diğer sanık Ferruh'a satmaya karar verdiği, bu amaçla katılanı önce sanık Feramüş'ün çalıştığı Ziraat Bankası şubesine götürerek, araç kredisi çekeceğiz dedikleri, Feramüş'ün kredi hazır şeklindeki beyanına güvenip inanan katılanın bedelini almadan aracın satışını Yusuf adına yapmasından yararlanan sanıkların Yusuf' adına muvazzalı olarak tanzim olunun senede istinaden icra takibi yaptırarak araç üzerine haciz koydurdukları ve bu şekilde aracı ele geçirmeleri şeklinde gerçekleştiğinin iddia edildiği olayda, sanıkların eyleminin TCK”nın 158/1-d, maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri taktir ve değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.