Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/9875 K.2014/3989
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın elinde borçlu tarafından verilen ve kısmi ödenmiş bir senet üzerinden bedelsiz senedi kullanarak alacak talep etmesi; Mahkemenin sonucu: Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluştuğu kabul edilerek sanığa mahkumiyet kararı verilmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile koyması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.
Yukarıdaki ilkeler ışığında somut olay incelendiğinde;
Katılanın sanıktan satın aldığı römork karşılığında 1400 TL borçlandığı ve 15/02/2006 vadeli bonoyu düzenleyip sanığa verdiği, katılanın bono borcunu vadesinde ödeyemediği ancak 21/04/2007 tarihine kadar PTT havalesi yoluyla peyderpey 1193,50 TL kısmi ödeme yaptığı, sanığın cüz'i miktarda alacağı kalmasına rağmen suça konu bonoyu dayanak göstererek 07/02/2008 tarihinde 1.000,00 TL asıl alacak, 494,52 TL işlemiş faiz göstererek 1.494,52 TL üzerinden icra takibi başlattığı olayda, mahkemenin "bedelsiz senedi kullanma" suçunun oluştuğuna yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca erteleme müessesesinin yalnızca hapis cezaları için öngörüldüğü gözetilmeksizin sanığa verilen adli para cezasının da erteleme kapsamına alınması hususu aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 05.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile koyması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.
Yukarıdaki ilkeler ışığında somut olay incelendiğinde;
Katılanın sanıktan satın aldığı römork karşılığında 1400 TL borçlandığı ve 15/02/2006 vadeli bonoyu düzenleyip sanığa verdiği, katılanın bono borcunu vadesinde ödeyemediği ancak 21/04/2007 tarihine kadar PTT havalesi yoluyla peyderpey 1193,50 TL kısmi ödeme yaptığı, sanığın cüz'i miktarda alacağı kalmasına rağmen suça konu bonoyu dayanak göstererek 07/02/2008 tarihinde 1.000,00 TL asıl alacak, 494,52 TL işlemiş faiz göstererek 1.494,52 TL üzerinden icra takibi başlattığı olayda, mahkemenin "bedelsiz senedi kullanma" suçunun oluştuğuna yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca erteleme müessesesinin yalnızca hapis cezaları için öngörüldüğü gözetilmeksizin sanığa verilen adli para cezasının da erteleme kapsamına alınması hususu aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 05.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.