Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/8733 K.2014/2256
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanıkların bir mağduru kandırarak fotoğraf makinesi alıp para değiş tokuşu yapmasıyla dolandırıcılık suçunun oluşup oluşmadığı; Mahkemenin sonucu: Dolandırıcılık suçunun oluştuğu kabul edilerek sanıklar mahkum edildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Katılanın bankamatikten 390,00 TL para çekip aynı caddede yürümeye başladığı, yolun ortasında sanık ...’nin önüne çıkıp katılana nereli olduğunu sorduğu, katılanın Çanakkale İntepeli olduğunu söylemesi üzerine sanığın Ayvalıklı olduğunu ve Almanya'dan geldiğini söyleyip, "ben bir fotoğraf makinesi satıyorum, bize aracılık et, ben bu adama satmayacağım " dediği, tam bu sırada diğer sanık ...’in yanlarına geldiği ve katılana "bu adam fotoğraf makinesi satıyor anlaşamadık, yemin etti bana satmıyor, ben bu makineyi almak istiyorum, aracılık et sen ondan al ben de senden satın alayım " teklifinde bulunduğu, teklifi kabul eden katılanın sanık ...’ye makineyi kaça sattığını
sorduğunda 1.000,00 TL cevabı aldığı, katılanın o kadar parası olmadığını söylemesi üzerine sanığın üzerinde ne varsa ver dediği ve bunun üzerine katılanın cebindeki 390,00 TL parayı sanığa verip Mega marka fotoğraf makinesini aldığı, katılanın önde yürüyen sanık ...'in arkasından yürüdüğü sırada diğer sanık ...’nin katılanı oyaladığı, daha sonra her iki sanığın da ortadan kayboldukları, katılanın fotoğraf makinesinin çok değersiz olduğunu sonradan yaptığı araştırma neticesinde öğrendiği, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanık ve katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre atılı suçun sanıklar tarafından işlendiği sabit olmakla, mahkemenin dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Katılanın bankamatikten 390,00 TL para çekip aynı caddede yürümeye başladığı, yolun ortasında sanık ...’nin önüne çıkıp katılana nereli olduğunu sorduğu, katılanın Çanakkale İntepeli olduğunu söylemesi üzerine sanığın Ayvalıklı olduğunu ve Almanya'dan geldiğini söyleyip, "ben bir fotoğraf makinesi satıyorum, bize aracılık et, ben bu adama satmayacağım " dediği, tam bu sırada diğer sanık ...’in yanlarına geldiği ve katılana "bu adam fotoğraf makinesi satıyor anlaşamadık, yemin etti bana satmıyor, ben bu makineyi almak istiyorum, aracılık et sen ondan al ben de senden satın alayım " teklifinde bulunduğu, teklifi kabul eden katılanın sanık ...’ye makineyi kaça sattığını
sorduğunda 1.000,00 TL cevabı aldığı, katılanın o kadar parası olmadığını söylemesi üzerine sanığın üzerinde ne varsa ver dediği ve bunun üzerine katılanın cebindeki 390,00 TL parayı sanığa verip Mega marka fotoğraf makinesini aldığı, katılanın önde yürüyen sanık ...'in arkasından yürüdüğü sırada diğer sanık ...’nin katılanı oyaladığı, daha sonra her iki sanığın da ortadan kayboldukları, katılanın fotoğraf makinesinin çok değersiz olduğunu sonradan yaptığı araştırma neticesinde öğrendiği, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanık ve katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre atılı suçun sanıklar tarafından işlendiği sabit olmakla, mahkemenin dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.