Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/5176 K.2012/39720
Özet: Uyuşmazlık, Kurtalan İlçesi Akçalı Köyü’nden 24 Ocak 2007’de kesilen ve çalınan telefon kablolarının hırsızlıkla elde edilip 13 Şubat 2007’de araçta bulunduğu iddiası üzerine kurulmuştur. Mahkeme, nitelikli hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından sanığı mahkum ederek hükmü onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kamu malına zarar verme, nitelikli hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Gerekçeli karar başlığında, yanlış gösterilen suç tarihinin 24.1.2007 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Kurtalan İlçesi Akçalı Köyüne ait Türk Telekom hattında 24.1.2007 tarihinde 6 direk arası toplam 300 mt uzunluğundaki telefon kablolarının kesilerek hırsızlandığı, 13.2.2007 günü ... plakalı araçta çalıntı telefon kabloları bulunduğu yönündeki ihbarı değerlendiren Jandarma kuvvetlerinin Kurtalan istikametinden ... istikametine giden sürücüsü ... olan aracı durdurup yapmış oldukları arama sonucunda aracın bağaj kısmında 2 çuval içersinde 46,5 kg eritilmiş bakır kablonun bulunduğu olayda, nitelikli hırsızlık suçunun oluştuğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, üst C.Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
5237 sayılı TCK.nın 53/3. maddesine aykırı olarak 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK.nın 53/1. maddenin c bendi bakımından, "kendi altsoyu" üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından uygulanamayacağının, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan ise sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı CMUK.nın 321.maddesi gereğince BOZULMASI, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı yasanın 322.maddesi uyarınca, hükümden 5237 sayılı TCK.nın 53/1.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK.nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen sanık hakkında "kendi altsoyu" üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise söz konusu yasaklamanın uygulanmamasına,” denilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Suça konu altı direk arası bakır kabloları çalmanın tek yolunun kesmek olduğu, buna göre sanıkların eyleminin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden ayrıca mala zarar verme suçundan da yazılı biçimde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, üst C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.6.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kamu malına zarar verme, nitelikli hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Gerekçeli karar başlığında, yanlış gösterilen suç tarihinin 24.1.2007 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Kurtalan İlçesi Akçalı Köyüne ait Türk Telekom hattında 24.1.2007 tarihinde 6 direk arası toplam 300 mt uzunluğundaki telefon kablolarının kesilerek hırsızlandığı, 13.2.2007 günü ... plakalı araçta çalıntı telefon kabloları bulunduğu yönündeki ihbarı değerlendiren Jandarma kuvvetlerinin Kurtalan istikametinden ... istikametine giden sürücüsü ... olan aracı durdurup yapmış oldukları arama sonucunda aracın bağaj kısmında 2 çuval içersinde 46,5 kg eritilmiş bakır kablonun bulunduğu olayda, nitelikli hırsızlık suçunun oluştuğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, üst C.Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
5237 sayılı TCK.nın 53/3. maddesine aykırı olarak 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK.nın 53/1. maddenin c bendi bakımından, "kendi altsoyu" üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından uygulanamayacağının, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan ise sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı CMUK.nın 321.maddesi gereğince BOZULMASI, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı yasanın 322.maddesi uyarınca, hükümden 5237 sayılı TCK.nın 53/1.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK.nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen sanık hakkında "kendi altsoyu" üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise söz konusu yasaklamanın uygulanmamasına,” denilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Suça konu altı direk arası bakır kabloları çalmanın tek yolunun kesmek olduğu, buna göre sanıkların eyleminin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden ayrıca mala zarar verme suçundan da yazılı biçimde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, üst C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.6.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.