Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/4570 K.2012/37052
Özet: (1) Uyuşmazlık, A‑sanığın silahla tehdit ve B‑sanığın mala zarar verme suçlarından dolayı verilen hükümlerin yargıtayda incelenmesiyle ilgili itirazların kabulü ve başvurunun Yargıtay C. Başsavcılığına iade edilmesidir. (2) Mahkeme, A‑sanık için “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararını, B‑sanık için ise eksik soruşturma nedeniyle hüküm bozulmasını ve 15.05.2012’de oybirliğiyle karar vererek başvuruyu Yargıtay’a iade etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mala Zarar Verme, Silahla Tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
A-Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
5271 Sayılı CMK'un 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 Sayılı CMK'un 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
B-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın savunmalarında ısrarla, kesilen fındık ve akasya ağaçlarının bulunduğu yerin kendisine ait olduğunu beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından konusunda uzman teknik bilirkişilerle tapu kaydı ile dayanağı krokisi uygulanarak, olay mahallinde keşif yapılarak, suça konu ağaçların kesildiği arazinin kimin mülkiyetinde olduğu kesin olarak tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mala Zarar Verme, Silahla Tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
A-Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
5271 Sayılı CMK'un 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 Sayılı CMK'un 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
B-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın savunmalarında ısrarla, kesilen fındık ve akasya ağaçlarının bulunduğu yerin kendisine ait olduğunu beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından konusunda uzman teknik bilirkişilerle tapu kaydı ile dayanağı krokisi uygulanarak, olay mahallinde keşif yapılarak, suça konu ağaçların kesildiği arazinin kimin mülkiyetinde olduğu kesin olarak tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.