Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/3534 K.2012/40294
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık, Sahtecilik
HÜKÜM: Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın yokluğunda, kendisine zorunlu müdafii atanmış, sanık, müdafi ile aynı oturumda bulunmadığı gibi müdafii atandığından da bilgisinin olmadığı anlaşılmış olup, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30/06/2009 gün ve 2009/11-104-183 sayılı kararında da açıklandığı üzere, kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberder edilmediği durumlarda zorunlu müdafie yapılmış bulunan tefhim ve tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacak olup, geçersiz bu tefhimle sanık açısından temyiz süresi de başlamayacağından, sanığın 13/10/2009 tarihli isteminin temyiz mahiyetinde, öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilip, mahkemece yargılamanın yenilenmesine dair verilen 11/12/2009 tarihli ek-kararın kaldırılarak, 23/09/2008 günlü asıl kararın yapılan temyiz incelenmesinde;
07/02/2004 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK’un 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’ un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’ un 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık, Sahtecilik
HÜKÜM: Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın yokluğunda, kendisine zorunlu müdafii atanmış, sanık, müdafi ile aynı oturumda bulunmadığı gibi müdafii atandığından da bilgisinin olmadığı anlaşılmış olup, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30/06/2009 gün ve 2009/11-104-183 sayılı kararında da açıklandığı üzere, kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberder edilmediği durumlarda zorunlu müdafie yapılmış bulunan tefhim ve tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacak olup, geçersiz bu tefhimle sanık açısından temyiz süresi de başlamayacağından, sanığın 13/10/2009 tarihli isteminin temyiz mahiyetinde, öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilip, mahkemece yargılamanın yenilenmesine dair verilen 11/12/2009 tarihli ek-kararın kaldırılarak, 23/09/2008 günlü asıl kararın yapılan temyiz incelenmesinde;
07/02/2004 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK’un 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’ un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’ un 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.