Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/2294 K.2012/40449
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 311.maddesi uyarınca eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme mercii Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğundan mahkemenin hukuki dayanaktan yoksun olan 02.11.2011 gün ve 2002/1184 Esas ve 2006/671 Karar sayılı ek kararı kaldırılarak ve sanığa gıyabi hükmün 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35.maddesi uyarınca yapılan tebliğ işleminin tebligat yapılan adrese daha önce adli mercilerce usulünce bir tebligat yapılmamış olması ve bu adresin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35/son maddesi kapsamında sayılan adreslerden olmaması nedeniyle geçersiz olduğu anlaşılmakla öğrenme üzerine21.11.2011 tarihli dilekçesi ile vaki temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan inceleme sonucunda,
5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen " dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 18.12.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'un 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 03.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 311.maddesi uyarınca eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme mercii Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğundan mahkemenin hukuki dayanaktan yoksun olan 02.11.2011 gün ve 2002/1184 Esas ve 2006/671 Karar sayılı ek kararı kaldırılarak ve sanığa gıyabi hükmün 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35.maddesi uyarınca yapılan tebliğ işleminin tebligat yapılan adrese daha önce adli mercilerce usulünce bir tebligat yapılmamış olması ve bu adresin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35/son maddesi kapsamında sayılan adreslerden olmaması nedeniyle geçersiz olduğu anlaşılmakla öğrenme üzerine21.11.2011 tarihli dilekçesi ile vaki temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan inceleme sonucunda,
5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen " dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 18.12.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'un 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 03.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.