Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/11802 K.2012/46439
Özet: (1) Suça sürüklenen çocuğun okul giriş kapısının camını kırıp bilgisayar kasası ve monitör çaldığı iddiası üzerine, 5320 sayılı Kanun kapsamında “suça sürüklenen çocuk” ifadesinin yerine “sanık” ifadesi kullanılması nedeniyle ifade hatasının düzeltilmesi talebi. (2) Asliye Ceza Mahkemesi, 26 Aralık 2012 tarihinde oybirliğiyle karar vererek, iddiaların yeterli delil ile kanıtlanmadığını ve suçun işlenmediğini kabul ederek davayı bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5395 Sayılı Yasa'nın 3/a-2 maddesine göre kanunlarda suç olarak tanımlanan bir fiili işlediği iddiası ile hakkında soruşturma veya kovuşturma yapılan ya da işlediği fiilden dolayı hakkında güvenlik tedbirine karar verilen çocuklar için suça sürüklenen çocuk ifadesinin kullanılması gerekirken sanık ifadesinin kullanılması mahallinde düzeltilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Somut olayda; suça sürüklenen çocuğun olay tarihinde Beyüzümü İlköğretim Okuluna giriş kapısının camını kırıp girdiği, üç adet bilgisayar kasası ve bir adet lcd monitör çaldığı iddia edilen olayda, okuldan çalınan bilgisayar kasalarının seri numaralarının ...olduğu, tanık ...'dan elde edilen bilgisayar kasalarının seri numaralarının ...olması karşısında, suça sürüklenen çocuğun baştan beri suçu inkar etmesi, görgüye dayalı tanık beyanlarının olmaması, tek bir tanığın beyanı karşısında suçların ne şekilde sübuta erdiğinin denetime imkan verecek şekilde açıklanmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5395 Sayılı Yasa'nın 3/a-2 maddesine göre kanunlarda suç olarak tanımlanan bir fiili işlediği iddiası ile hakkında soruşturma veya kovuşturma yapılan ya da işlediği fiilden dolayı hakkında güvenlik tedbirine karar verilen çocuklar için suça sürüklenen çocuk ifadesinin kullanılması gerekirken sanık ifadesinin kullanılması mahallinde düzeltilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Somut olayda; suça sürüklenen çocuğun olay tarihinde Beyüzümü İlköğretim Okuluna giriş kapısının camını kırıp girdiği, üç adet bilgisayar kasası ve bir adet lcd monitör çaldığı iddia edilen olayda, okuldan çalınan bilgisayar kasalarının seri numaralarının ...olduğu, tanık ...'dan elde edilen bilgisayar kasalarının seri numaralarının ...olması karşısında, suça sürüklenen çocuğun baştan beri suçu inkar etmesi, görgüye dayalı tanık beyanlarının olmaması, tek bir tanığın beyanı karşısında suçların ne şekilde sübuta erdiğinin denetime imkan verecek şekilde açıklanmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.