Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/35191 K.2011/19472
Özet: Uyuşmazlık, iki sanığın karşılıksız çek düzenlemesi nedeniyle 3167 sayılı kanuna muhalefet suçundan mahkumiyet kararıyla ilgili temyiz başvurularıdır. Mahkeme, değişen yasal çerçeve ve sanıkların hukuki durumunu yeniden değerlendirerek kararları bozmuş ve mahkumiyeti iptal etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 3167 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Süre tutum dilekçesinde ve gerekçeli temyiz dilekçesinde her ne kadar sanık şirketin ismi yazılı değilse de; temyiz dilekçesini veren Avukat ...'ın her iki sanığın da vekili olması ve gerekçeli temyiz dilekçesinin içeriğinden, temyiz isteminin her iki sanığı da kapsadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
A-Sanık ... hakkında verilen kararın temyizi üzerine yapılan incelemede;
20.12.2009 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı “Çek Kanunu” ile 3167 sayılı “Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun”un yürürlükten kaldırılmış ve adına karşılıksız çek düzenlenen tüzel kişiler hakkında sadece güvenlik tedbiri olarak “çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı” öngörülmüş ise de; 20.12.2009 tarihinden önce işlenen karşılıksız çek keşide etme fiilinden dolayı TCK’nın 5 ve 20/2. maddeleri ile 5560 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi uyarınca tüzel kişiler hakkında yaptırım uygulanmasına olanak kalmaması nedeniyle, sanık şirketin beraatine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
B-Sanık ... hakkında verilen kararın temyizi üzerine yapılan incelemede;
20.12.2009 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı “Çek Kanunu” ile 3167 sayılı “Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun” yürürlükten kaldırılmış, dava konusu suçun unsurları ve yaptırımları farklı biçimde yeniden düzenlenmiş olduğundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanığın hukuksal durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.12.2011 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: 3167 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Süre tutum dilekçesinde ve gerekçeli temyiz dilekçesinde her ne kadar sanık şirketin ismi yazılı değilse de; temyiz dilekçesini veren Avukat ...'ın her iki sanığın da vekili olması ve gerekçeli temyiz dilekçesinin içeriğinden, temyiz isteminin her iki sanığı da kapsadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
A-Sanık ... hakkında verilen kararın temyizi üzerine yapılan incelemede;
20.12.2009 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı “Çek Kanunu” ile 3167 sayılı “Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun”un yürürlükten kaldırılmış ve adına karşılıksız çek düzenlenen tüzel kişiler hakkında sadece güvenlik tedbiri olarak “çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı” öngörülmüş ise de; 20.12.2009 tarihinden önce işlenen karşılıksız çek keşide etme fiilinden dolayı TCK’nın 5 ve 20/2. maddeleri ile 5560 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi uyarınca tüzel kişiler hakkında yaptırım uygulanmasına olanak kalmaması nedeniyle, sanık şirketin beraatine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
B-Sanık ... hakkında verilen kararın temyizi üzerine yapılan incelemede;
20.12.2009 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı “Çek Kanunu” ile 3167 sayılı “Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun” yürürlükten kaldırılmış, dava konusu suçun unsurları ve yaptırımları farklı biçimde yeniden düzenlenmiş olduğundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanığın hukuksal durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.12.2011 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.