Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/16067 K.2012/8310
Özet: (1) Mersin Büyükşehir Belediyesi’ndeki işçi statüsünde çalışan sanığın, istirahatli olduğu dönemlerde çalışarak haksız görmezlik ödeneği alması ve bu borcu geri ödemeniz için kuruma başvurarak maaşından kesinti yapılmasını istemesiyle ilgili nitelikli dolandırıcılık eylemi; (2) Mahkeme, sanığın borcunu ödeyip tazminat talebini kabul ettiğini belirterek 5237 sayılı TC Kanunu ve ilgili kanun hükümlerine göre cezanın somut olarak belirleneceği sonucuna vararak mahkumiyet kararı verdi.
MAHKEMESİ: Ağır ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mersin Büyükşehir Belediyesinde işçi statüsünde çalışmakta olan sanığın, istirahatli olduğu dönemlerde işyerinde fiilen çalıştığı halde haksız olarak ... görmezlik ödeneği alması eyleminde, sanık beyanlarında katılan SSK tarafından kendisine borç miktarının bildirilmesi sonrası kuruma başvurarak kurum zararının maaşı ve sosyal haklarından tahsilini istemesi üzerine talebinin kabul görerek icra yoluyla maaşından kesinti yapılmaya başlandığını belirtmesi, sanığın kuruma verdiği borcunu ödemek istediğine dair 26.12.2005 tarihli dilekçesinin de bu hususu teyit etmesi karşısında, sanığın pişmanlık göstererek kurumun zararını tazmin etme iradesini de ortaya koyduğu kabul edilerek, zararın hangi tarihten itibaren ve hangi miktarda karşılandığı tespit edildikten sonra, 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesi uygulama koşullarının bulunup bulunmadığı değerlendirilerek, 5237 Sayılı TCK.nun 7. ve 5252 sayılı kanunun 9. maddeleri uyarınca 765 ve 5237 sayılı kununların ilgili tüm hükümleri ayrı ayrı uygulanmak suretiyl cezanın somut olarak belirlenmesinden sonra sonuç cezaların karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
Adli para cezasının; 5083 sayılı Kanun'un 1. maddesi ile hükümden sonra 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu'nun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mersin Büyükşehir Belediyesinde işçi statüsünde çalışmakta olan sanığın, istirahatli olduğu dönemlerde işyerinde fiilen çalıştığı halde haksız olarak ... görmezlik ödeneği alması eyleminde, sanık beyanlarında katılan SSK tarafından kendisine borç miktarının bildirilmesi sonrası kuruma başvurarak kurum zararının maaşı ve sosyal haklarından tahsilini istemesi üzerine talebinin kabul görerek icra yoluyla maaşından kesinti yapılmaya başlandığını belirtmesi, sanığın kuruma verdiği borcunu ödemek istediğine dair 26.12.2005 tarihli dilekçesinin de bu hususu teyit etmesi karşısında, sanığın pişmanlık göstererek kurumun zararını tazmin etme iradesini de ortaya koyduğu kabul edilerek, zararın hangi tarihten itibaren ve hangi miktarda karşılandığı tespit edildikten sonra, 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesi uygulama koşullarının bulunup bulunmadığı değerlendirilerek, 5237 Sayılı TCK.nun 7. ve 5252 sayılı kanunun 9. maddeleri uyarınca 765 ve 5237 sayılı kununların ilgili tüm hükümleri ayrı ayrı uygulanmak suretiyl cezanın somut olarak belirlenmesinden sonra sonuç cezaların karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
Adli para cezasının; 5083 sayılı Kanun'un 1. maddesi ile hükümden sonra 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu'nun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.