Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/10014 K.2011/414
Özet: (1) Uyuşmazlık, hizmet sebebiyle güveni kötüye kullanma suçundan şüphelilerin yiyecek-içecek ticaretinde menü satışlarını tek tek satış olarak gösterip indirimleri mal edindiklerine dair soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi üzerine kanun yararına bozma talebidir. (2) Mahkeme, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesine dayanarak 02.09.2009 tarihli ve 2009/1343 sayılı kararı bozalayıp dosyayı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi etmeye karar vermiştir.
Hizmet sebebiyle güveni kötüye kullanma suçundan şüpheliler ..., ...ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18.05.2009 tarihli ve 200/26143 soruşturma, 2009/34740 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı itirazın reddine ilişkin...1. Ağır Ceza Mahkemesi başkanınca verilen 02.09.2009 tarihli ve 2009/1343 değişik ... sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 26.05.2010 gün ve 2010/6093/33331 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.06.2010 gün ve 2010/139670 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, yiyecek-içecek ticareti yapılan, her ürün için tek tek satış ve menü satış özelliği olan ... yerinde kasiyer olarak çalışan şüphelilerin, tek tek satış talepli ürünleri menü satış olarak gösterip, indirimleri mal edindikleri iddia edilen olayda; bilirkişi raporuna göre suçun işlendiğine ilişkin delil elde edilemediği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan "Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve âdil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür." şeklindeki düzenleme karşısında, işlendiği iddia olunan fiilin niteliği ve gerçekleştirilme biçimlerinin değerlendirilmesi için bilgisayarlı yazar kasa konusunda uzman bilirkişiler aracılığı ile rapor alınması yerine mali danışman olan bilirkişinin raporu ile yetinildiği anlaşıldığından, soruşturmanın genişletilmesini sağlamak maksadıyla itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden,
yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine konu edilerek ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Müşteki vekilince kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karşı itiraz zımnında ve kanun yararına bozma yoluna gidilmesi için talep kapsamında sunulan dilekçeler içeriğine göre; aynı mağdura karşı eylemler nedeniyle ... 28.Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/1123 esasına kayden görülmekte olan dava dosyası getirtilip bu dosya ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunup bulunmadığı araştırılmadan, ticari ve lokal ağ ortamında çalışan yazılımlar ile şirket muhasebesi konusunda hukuki ve fiili irtibat bulunup bulunmadığı incelenmeden ve ticari ve lokal ağ ortamında çalışan yazılımlar ile şirket muhasebesi konusunda yetkinliği tesbit edilen bilirkişilere dosya tevdi edilmeden içeriği itibariyle yetersiz bilirkişi raporuna istinaden eksik soruşturma sonucu kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden...1.Ağır Ceza Mahkemesi başkanınca verilen 02.09.2009 tarihli ve 2009/1343 değişik ... sayılı kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 4.fıkrası uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmek üzere dosyanın Yargıtay C.Başsalığına TEVDİİNE, 14.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, yiyecek-içecek ticareti yapılan, her ürün için tek tek satış ve menü satış özelliği olan ... yerinde kasiyer olarak çalışan şüphelilerin, tek tek satış talepli ürünleri menü satış olarak gösterip, indirimleri mal edindikleri iddia edilen olayda; bilirkişi raporuna göre suçun işlendiğine ilişkin delil elde edilemediği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan "Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve âdil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür." şeklindeki düzenleme karşısında, işlendiği iddia olunan fiilin niteliği ve gerçekleştirilme biçimlerinin değerlendirilmesi için bilgisayarlı yazar kasa konusunda uzman bilirkişiler aracılığı ile rapor alınması yerine mali danışman olan bilirkişinin raporu ile yetinildiği anlaşıldığından, soruşturmanın genişletilmesini sağlamak maksadıyla itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden,
yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine konu edilerek ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Müşteki vekilince kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karşı itiraz zımnında ve kanun yararına bozma yoluna gidilmesi için talep kapsamında sunulan dilekçeler içeriğine göre; aynı mağdura karşı eylemler nedeniyle ... 28.Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/1123 esasına kayden görülmekte olan dava dosyası getirtilip bu dosya ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunup bulunmadığı araştırılmadan, ticari ve lokal ağ ortamında çalışan yazılımlar ile şirket muhasebesi konusunda hukuki ve fiili irtibat bulunup bulunmadığı incelenmeden ve ticari ve lokal ağ ortamında çalışan yazılımlar ile şirket muhasebesi konusunda yetkinliği tesbit edilen bilirkişilere dosya tevdi edilmeden içeriği itibariyle yetersiz bilirkişi raporuna istinaden eksik soruşturma sonucu kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden...1.Ağır Ceza Mahkemesi başkanınca verilen 02.09.2009 tarihli ve 2009/1343 değişik ... sayılı kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 4.fıkrası uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmek üzere dosyanın Yargıtay C.Başsalığına TEVDİİNE, 14.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.