Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/4723 K.2013/6135
Özet: Açık sözde dinsel törenle evlenmiş sanığın saklanmış tarihi net tespit edilmediği gerekçesiyle mahkeme, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca 16.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar vererek “İçtihat Metni”nin yeni başvurudan dolayı “bozma” sonucunu ilan etti.
Aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Azdavay Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 16.01.2012 gün ve 2010/136 Esas, 2011/168 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın dinsel törenle evlenme tarihinin dosya kapsamından ve beyanlardan net bir şekilde tespit edilemediği, ... ...'ın hazırladığı 01.06.2010 günlü sosyal inceleme raporu içeriğinde ise yaklaşık 8 yıldır resmi nikahsız olarak yaşadıklarının belirtilmesi karşısında, suçun unsurlarının ve uygulanacak Kanunun belirlenmesi bakımından sanığın hangi tarihte dinsel törenle evlendiğinin tanıklar ... ve ... ile sanıktan ayrı ayrı sorulup suç tarihinin net bir şekilde tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sanığın dinsel törenle evlenme tarihinin dosya kapsamından ve beyanlardan net bir şekilde tespit edilemediği, ... ...'ın hazırladığı 01.06.2010 günlü sosyal inceleme raporu içeriğinde ise yaklaşık 8 yıldır resmi nikahsız olarak yaşadıklarının belirtilmesi karşısında, suçun unsurlarının ve uygulanacak Kanunun belirlenmesi bakımından sanığın hangi tarihte dinsel törenle evlendiğinin tanıklar ... ve ... ile sanıktan ayrı ayrı sorulup suç tarihinin net bir şekilde tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.