Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/8922 K.2014/3860
Özet: (1) Uyuşmazlık, Sanık İ.. D.. ve diğerleri tarafından verilen hürriyetten yoksun kılma kararı üzerine yapılan temyiz başvurularının geçerliliği ve ilgili delillerin değerlendirilmesi konusundadır. (2) Mahkeme, 5320 sayılı Kanun ve CMUK hükümleri çerçevesinde temyiz itirazlarını reddederek kararın bozulmasını ve hükmün yeniden incelenmesini kararlaştırmıştır.
Tebliğname No: 9 - 2011/195125
MAHKEMESİ: Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16.12.2010
NUMARASI: 2003/247 Esas, 2010/263 Karar
SUÇ: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık İ.. D.. müdafiin 16.12.2010 günü tefhim edilen hükmü, CMUK.nın 310. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen ve tefhimden başlayan bir haftalık süreden sonra 14.04.2010 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık İlkay müdafiin süresinden sonra gerçekleşen temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanıklar Erdin, Ergut ve Ayhan müdafilerinin temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdur Mustafa’nın, beraat eden sanıklardan Nurşen’in olay tarihinde resmi nikâhlı eşi olduğu halde evi terk ederek İstanbul ilinde tanık Arzu ile yaşamaya başladığı, mağdurun annesi tanık Nebahat’ın sanığın evi terk etmesi nedeniyle eşi ve çocuklarının ekonomik sıkıntı içerisinde olduklarını ve kendisinin yanında yaşadıklarını beyan ettiği, yine mağdurun kardeşi olan tanık Şenel’in tüm ailenin mağdurun Samsun’a dönmesi için iknaya çalıştıklarını, ancak mağdurun kabul etmediğini beyan etmesi karşısında, akraba ve aile yakını sanıkların mağdurun ailesine dönmesi için iknaya çalıştıkları, mağdurun evine dönmek istememesi üzerine, anılan olayların meydana geldiği anlaşılmakla, sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın CMUK.nın 325. maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeyen sanık İlkay'a teşmiline 24.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16.12.2010
NUMARASI: 2003/247 Esas, 2010/263 Karar
SUÇ: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık İ.. D.. müdafiin 16.12.2010 günü tefhim edilen hükmü, CMUK.nın 310. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen ve tefhimden başlayan bir haftalık süreden sonra 14.04.2010 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık İlkay müdafiin süresinden sonra gerçekleşen temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanıklar Erdin, Ergut ve Ayhan müdafilerinin temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdur Mustafa’nın, beraat eden sanıklardan Nurşen’in olay tarihinde resmi nikâhlı eşi olduğu halde evi terk ederek İstanbul ilinde tanık Arzu ile yaşamaya başladığı, mağdurun annesi tanık Nebahat’ın sanığın evi terk etmesi nedeniyle eşi ve çocuklarının ekonomik sıkıntı içerisinde olduklarını ve kendisinin yanında yaşadıklarını beyan ettiği, yine mağdurun kardeşi olan tanık Şenel’in tüm ailenin mağdurun Samsun’a dönmesi için iknaya çalıştıklarını, ancak mağdurun kabul etmediğini beyan etmesi karşısında, akraba ve aile yakını sanıkların mağdurun ailesine dönmesi için iknaya çalıştıkları, mağdurun evine dönmek istememesi üzerine, anılan olayların meydana geldiği anlaşılmakla, sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın CMUK.nın 325. maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeyen sanık İlkay'a teşmiline 24.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.