Yargıtay14. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/7548 K.2014/4262
Özet: Uyuşmazlık, mahkeme kararında fuhuş suçuna aracılık eden sanığın cezalandırılması sırasında mağdurların sayısının yanlış gösterilmesi ve TCK 43/1 maddesinin uygulanmaması nedeniyle eksik ceza tayiniyle ilgilidir. Mahkeme, sanığın aynı mağdurlara birden fazla kez fuhuş için aracılık etmesinden dolayı cezayı artırarak 2 yıl 6 ay hapis cezasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Fuhuş
HÜKÜM: Mahkûmiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Fuhuşuna aracılık edilen mağdurelerin karar başlığında gösterilmemesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüş, mağdure sayısınca fuhuş suçundan hüküm kurulması gerekirken sanığın eylemleri nedeniyle bir kez cezalandırılması ve sanığın aynı mağdurelere değişik zamanlarda bir çok kez fuhuş için aracılık etmesi nedeniyle TCK.nın 43/1. maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından, sanık hakkında verilecek cezanın TCK.nın 43/1 maddesi uyarınca da artırılması sonucu fuhuş suçundan hükmolunacak sonuç cezanın 2 yıl 6 ay hapis cezası olacağının anlaşılması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 04.03.2008 gün ve 2008/6-47, 2008/43 sayılı Kararında da vurgulandığı gibi yanılgılı uygulama nedeniyle bir kez daha atıfet sağlanamayacağından, sanık hakkında hükümden önce 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması mümkün olmadığından bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümde gün para cezasının adli para cezasına dönüştürülmesinin dayanağı olan kanun maddesinin gösterilmeyerek, CMK.nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek, CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde yer alan " günlüğü 20 TL den ...." cümlesinden önce “TCK.nın 52/2. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Fuhuş
HÜKÜM: Mahkûmiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Fuhuşuna aracılık edilen mağdurelerin karar başlığında gösterilmemesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüş, mağdure sayısınca fuhuş suçundan hüküm kurulması gerekirken sanığın eylemleri nedeniyle bir kez cezalandırılması ve sanığın aynı mağdurelere değişik zamanlarda bir çok kez fuhuş için aracılık etmesi nedeniyle TCK.nın 43/1. maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından, sanık hakkında verilecek cezanın TCK.nın 43/1 maddesi uyarınca da artırılması sonucu fuhuş suçundan hükmolunacak sonuç cezanın 2 yıl 6 ay hapis cezası olacağının anlaşılması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 04.03.2008 gün ve 2008/6-47, 2008/43 sayılı Kararında da vurgulandığı gibi yanılgılı uygulama nedeniyle bir kez daha atıfet sağlanamayacağından, sanık hakkında hükümden önce 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması mümkün olmadığından bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümde gün para cezasının adli para cezasına dönüştürülmesinin dayanağı olan kanun maddesinin gösterilmeyerek, CMK.nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek, CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde yer alan " günlüğü 20 TL den ...." cümlesinden önce “TCK.nın 52/2. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.