Yargıtay14. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/7226 K.2012/7028
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların “irza geçme ve bu suça iştirak” suçlarından mahkumiyetine ilişkin Yargıtay incelemesi talebinin duruşmalı olarak değerlendirilip reddedilmesiyle ilgili; (2) Mahkeme, CMK 318. maddesine göre sanıkların duruşmalı inceleme talebini reddederek incelemenin duruşmasız yapılmasına karar vererek hükümlerin onanmasını sağladı.
Irza geçme ve bu suça iştirak suçundan sanıklar ... ve ...'un yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.01.2006 gün ve 2006/9 Esas, 2006/29 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi; Hükmedilen ceza miktarlarına nazaran sanıklar müdafiin duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü: Olay nedeniyle mağdurenin beden veya ruh sağlığının bozulup bozulmadığının tespiti bakımından Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan veya Adli Tıp Kurumu Kanununun 7, 23/B ve 31. maddeleri gereğince Yükseköğretim Kurumları veya birimlerinde Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulunun teşekkülüne göre (konunun uzmanı bir üye ile iki adli tıp uzmanının zorunlu katılımıyla, anılan kanunun 7/f maddesinde 6. ihtisas kurulunda görev yapması öngörülen diğer dallardan uzmanların da iştirakiyle ve toplam en az 5 uzman üyeyle) oluşturulmuş bir heyetten rapor alınmasından sonra 5237 sayılı ... nın 103/6. maddesinin tatbikine gerek olup olmadığına karar verilmesi gerekirken, bu hususta hiçbir araştırma yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından ve 765 sayılı ... nın açıkça lehe olduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK.nın 234/2. maddesi uyarınca yaşı küçük mağdureye zorunlu vekil tayin edilmemesi ve aynı Kanunun 236/3. maddesi uyarınca mağdurenin yanında psikoloji, psikiyatri, tıp veya eğitim alanında uzman bir kişi bulundurularak dinlenmesi gerekirken buna uyulmaması inceleme tarihinde mağdurenin 18 yaşını ikmal etmesi nazara alındığında telafisi mümkün bulunmadığından ve gerekçeli karar başlığında 26.01.2006 olan karar tarihinin 26.10.2006 olarak yanlış yazılmasının ise mahallinde düzeltilmesi mümkün görüldüğünden bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, yerinde görülmeyen sanıklar müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 20.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.