Yargıtay14. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/9941 K.2012/12657
KARAR
Fuhuş suçundan sanık ...’in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Ardahan Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 18.03.2009 gün ve 2009/28 Esas, 2009/155 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, işleticisi olduğu otelde temizlik işçisi olarak çalışan mağdurenin olay günü sanığın otelde bulunmadığı esnada yapılan denetimde otel odasının birinde fuhuş yaparken yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda, sanık suçunu inkâr edip, mağdurenin eyleminden haberdar olmadığını ifade etmesi, mağdurenin de sanığın bu olaydan haberdar olduğuna dair bir anlatımının bulunmaması, mağdurenin fuhuş eylemini farklı tarihlerde yaptığına dair dosyada bir iddianın olmaması karşısında, sanık hakkında yeterli delil bulunmadığından, şüpheden sanık yaralanır ilkesi de gözetilerek sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Fuhuş suçundan sanık ...’in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Ardahan Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 18.03.2009 gün ve 2009/28 Esas, 2009/155 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, işleticisi olduğu otelde temizlik işçisi olarak çalışan mağdurenin olay günü sanığın otelde bulunmadığı esnada yapılan denetimde otel odasının birinde fuhuş yaparken yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda, sanık suçunu inkâr edip, mağdurenin eyleminden haberdar olmadığını ifade etmesi, mağdurenin de sanığın bu olaydan haberdar olduğuna dair bir anlatımının bulunmaması, mağdurenin fuhuş eylemini farklı tarihlerde yaptığına dair dosyada bir iddianın olmaması karşısında, sanık hakkında yeterli delil bulunmadığından, şüpheden sanık yaralanır ilkesi de gözetilerek sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.