Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/5240 K.2012/8250
Özet: Uyuşmazlık, evli kadını zorla kaçırıp alıkoymaya teşebbüs etmek suçundan sanığın kasten yaralama ve geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyetine ilişkin yargıtayca incelenmesiyle ilgiliydi. Mahkeme, kasten yaralama cezalarının temyiz edilemeyeceğini belirterek kararını reddetti; geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçu için zamanaşımı süresinin dolduğunu tespit ederek hükmü bozup kamu davasının düşmesini kararlaştırdı.
Evli kadını zorla kaçırıp alıkoymaya teşebbüs etmek suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; kasten yaralama ve geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkûmiyetine dair Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.02.2007 gün ve 2002/71 Esas, 2007/68 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;
İddianamedeki anlatım ve değişen suç vasfına göre hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nın 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;
Sanığa isnat olunan oluşa ve kabule uygun geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal etme suçuna ilişkin 765 sayılı TCK.nın 193/2. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık asli ve ilaveli zamanaşımı süresine tâbi olduğu, suç tarihi olan 06.02.2002 ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 7/2 ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık hakkında açılan kamu davasının aynı Kanunun 322 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sanık hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;
İddianamedeki anlatım ve değişen suç vasfına göre hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nın 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;
Sanığa isnat olunan oluşa ve kabule uygun geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal etme suçuna ilişkin 765 sayılı TCK.nın 193/2. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık asli ve ilaveli zamanaşımı süresine tâbi olduğu, suç tarihi olan 06.02.2002 ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 7/2 ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık hakkında açılan kamu davasının aynı Kanunun 322 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.