Yargıtay14. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/4071 K.2012/5587
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların cinsel amaçla mağdurun hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat edilmesinin ardından mahkeme kararının iptaline yönelik temyiz başvurusuydur. Mahkeme, 16 05 2012 tarihinde oybirliğiyle kararlaştırarak sanıkların beraat kararlarını bozmuş ve yeni bir denetim süreci başlatmıştır.
Cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ...'in yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan beraatlerine dair Çarşamba 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 28.03.2008 gün ve 2007/371 Esas, 2008/95 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan mağdure vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Mağdurenin 19.12.2007 tarihli duruşmada sanık ... hakkında şikâyetinden vazgeçmesi karşısında, CMK.nın 243. maddesi gereğince katılma kararı bu sanık yönünden hükümsüz kalacağından, sanık ... hakkındaki temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin diğer sanıklar hakkında kurulan beraat hükümleri ile sınırlı olarak yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:
Olayda aracı kullanan ... hakkında zamanaşımı suresi içerisinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna iştirak etmekten kamu davası açılması mümkün görülmüştür.
Olay tarihinde sanık ...'in diğer sanıklardan... ve .... ile birlikte araç ile mağdurun evine yakın olan ahıra geldikleri, sanıklardan ...'ın ahır içerisinde ahıra süt sağmak için giren mağdureyi üç sanığında zorla araca bindirmeye çalıştıkları sırada mağdurenin bağırmaya başladığı, mağdurenin sesini duyan ve olayı gören babası ...'nın durumu Jandarmaya bildirdiği, üç sanığın mağdure.....'ü ormanlık alanda arabadan indirdikleri, İrfan'ın 15-20 dakika sonra ayrıldığı, sanık ...'ın burada abisi sanık ...'yi telefonla araması üzerine başka bir araç ile yardıma gelen ...'nin mağdureyi sanıklar ... ve... ile birlikte kızkardeşi ...'in evine götürdükleri, mağdurenin burada tutulmasının güvenli olmayacağı düşüncesiyle daha sonra ...'ın evine ve sanık ...'ın evine götürüldüğü, sanık ...'nin telefon ile mağdurenin zorla kaçırılmadığını Jandarmaya bildirmesi üzerine, tim komutanın yalnız olarak .....'nin evine davet edildiği ve sanık ...'nin sanık ... ve mağdureyi kendi evine getirdiği, 06.10.2007 tarihli olay ve yakalama tutanağına göre burada mağdurenin kendi rızasıyla kaçtığını bildirmesine karşılık, mağdure ile yapılan başbaşa görüşmede kendisinin zorla kaçırıldığını ve tehdit edildiğini söylemesi üzerine sanık ... ve ...'nin yakalandığı, mağdurenin alınan doktor raporunda gözde hemetom ve sol dizde ekimoz izlerinin bulunduğunun anlaşıldığı, mağdurenin babası ....'ın kaçırılma anında ahır önünde iki kişi tarafından kızının zorla arabaya bindirildiğini, araç içerisinde kızının bağırdığını ve ilerde bir kişinin daha beklediğini, aracın hareket etmesi üzerine koşarak Jandarmayı aradığını beyan etmesi ile mağdurenin babasını aracın arka penceresinden gördüğünü ve bağırmaya devam ettiğine dair beyanların birbirleriyle örtüştüğü, ...'ın da mağdurenin zorla ... ve... tarafından arabaya bağırtılarak bindirildiğini gördüğüne yönelik beyanı ile sanıklar....ve ......'in de “babasını görünce bağırdı” sözünü açıkça beyan etmiş bulunmalarına göre, mağdurenin daha sonradan gelişen aşamalarda olayın aydınlatılmasına olan katkısı sebebiyle İrfan hakkında şikâyetten vazgeçmesinin çelişki oluşturmadığı, tüm aşamalarda mağdurenin kaçırıldığına yönelik beyanların tutarlı olduğu, ancak tehdit edildiğinden dolayı gerçekleri söyleyemediğini açıkladığı, sanıkların ise mağdurenin ... dışı kaçırıldığına dair dolaylı ikrarları bulunduğu tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, buna göre sanıkların mağdureyi cinsel amaçla, cebir ve tehdit kullanılarak hürriyetinden yoksun bıraktıkları sübuta erdiği halde mahkûmiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Mağdurenin 19.12.2007 tarihli duruşmada sanık ... hakkında şikâyetinden vazgeçmesi karşısında, CMK.nın 243. maddesi gereğince katılma kararı bu sanık yönünden hükümsüz kalacağından, sanık ... hakkındaki temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin diğer sanıklar hakkında kurulan beraat hükümleri ile sınırlı olarak yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:
Olayda aracı kullanan ... hakkında zamanaşımı suresi içerisinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna iştirak etmekten kamu davası açılması mümkün görülmüştür.
Olay tarihinde sanık ...'in diğer sanıklardan... ve .... ile birlikte araç ile mağdurun evine yakın olan ahıra geldikleri, sanıklardan ...'ın ahır içerisinde ahıra süt sağmak için giren mağdureyi üç sanığında zorla araca bindirmeye çalıştıkları sırada mağdurenin bağırmaya başladığı, mağdurenin sesini duyan ve olayı gören babası ...'nın durumu Jandarmaya bildirdiği, üç sanığın mağdure.....'ü ormanlık alanda arabadan indirdikleri, İrfan'ın 15-20 dakika sonra ayrıldığı, sanık ...'ın burada abisi sanık ...'yi telefonla araması üzerine başka bir araç ile yardıma gelen ...'nin mağdureyi sanıklar ... ve... ile birlikte kızkardeşi ...'in evine götürdükleri, mağdurenin burada tutulmasının güvenli olmayacağı düşüncesiyle daha sonra ...'ın evine ve sanık ...'ın evine götürüldüğü, sanık ...'nin telefon ile mağdurenin zorla kaçırılmadığını Jandarmaya bildirmesi üzerine, tim komutanın yalnız olarak .....'nin evine davet edildiği ve sanık ...'nin sanık ... ve mağdureyi kendi evine getirdiği, 06.10.2007 tarihli olay ve yakalama tutanağına göre burada mağdurenin kendi rızasıyla kaçtığını bildirmesine karşılık, mağdure ile yapılan başbaşa görüşmede kendisinin zorla kaçırıldığını ve tehdit edildiğini söylemesi üzerine sanık ... ve ...'nin yakalandığı, mağdurenin alınan doktor raporunda gözde hemetom ve sol dizde ekimoz izlerinin bulunduğunun anlaşıldığı, mağdurenin babası ....'ın kaçırılma anında ahır önünde iki kişi tarafından kızının zorla arabaya bindirildiğini, araç içerisinde kızının bağırdığını ve ilerde bir kişinin daha beklediğini, aracın hareket etmesi üzerine koşarak Jandarmayı aradığını beyan etmesi ile mağdurenin babasını aracın arka penceresinden gördüğünü ve bağırmaya devam ettiğine dair beyanların birbirleriyle örtüştüğü, ...'ın da mağdurenin zorla ... ve... tarafından arabaya bağırtılarak bindirildiğini gördüğüne yönelik beyanı ile sanıklar....ve ......'in de “babasını görünce bağırdı” sözünü açıkça beyan etmiş bulunmalarına göre, mağdurenin daha sonradan gelişen aşamalarda olayın aydınlatılmasına olan katkısı sebebiyle İrfan hakkında şikâyetten vazgeçmesinin çelişki oluşturmadığı, tüm aşamalarda mağdurenin kaçırıldığına yönelik beyanların tutarlı olduğu, ancak tehdit edildiğinden dolayı gerçekleri söyleyemediğini açıkladığı, sanıkların ise mağdurenin ... dışı kaçırıldığına dair dolaylı ikrarları bulunduğu tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, buna göre sanıkların mağdureyi cinsel amaçla, cebir ve tehdit kullanılarak hürriyetinden yoksun bıraktıkları sübuta erdiği halde mahkûmiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.